ОРКСЭ Отношение человека к миру и типы отношений с миром
Начнем с того, что важно отметить, что отношение человека к миру эволюционировало из простого взаимодействия, направленного на выживание, к более сложным формам, выраженным через язык и культуру. Давайте рассмотрим типы отношений человека с миром подробнее.
Взаимодействие с миром в древности
В древние времена отношения человека с миром сводились к базовым потребностям: добыче пищи, поиску укрытия и борьбе за выживание. С появлением языковых форм и развитием речи, человек стал осознанно выражать свое отношение к окружающему миру.
Развитие религиозных систем
С развитием общества появились религиозные верования, мифы и легенды, превратившиеся в сложные религиозные системы. Ранние формы религии, такие как фетишизм и анимизм, демонстрируют веру в сверхъестественные силы и духовных предков.
Философское понимание мира
Со временем, философы предприняли попытки альтернативного понимания мира и отношений к реальности, отличных от религиозных убеждений. Несмотря на различия, все религии выражают мысль о жизни после смерти и других мирах, влияющих на наше текущее существование.
Человечество продолжает искать новые способы взаимодействия с миром, как через науку и технологии, так и через духовные практики и исследования. Чем больше мы понимаем окружающий нас мир, тем более глубокие и сложные становятся наши отношения с ним.
Взгляды Гераклита Эфесского на взаимоотношение человека и мира
Настоящая кладезь идей о взаимоотношении человека и мира – это древнегреческая философия. Среди множества учений стоит выделить, пожалуй, взгляды Гераклита Эфесского (544-483, можно встретить другие даты плюс-минус 3-4 года). Его взгляды отличались этической и метафизической ориентацией и афористичностью выражения.
Постоянное движение и изменение
Философ утверждал, что все в мире находится в постоянном движении и изменении, и эти изменения происходят в результате борьбы противоположностей. Гераклит утверждал, что мир является единым, все в нем взаимосвязано и взаимодействует друг с другом, поэтому человек не может быть отделен от мира и должен жить в гармонии с природой и ее законами.
Формирование характера через мысли и действия
Гераклит учил, что мысли и действия человека формируют его характер и определяют его отношение к миру. Он подчеркивал важность самопознания и самоанализа для достижения гармонии с самим собой и миром в целом.
Влияние философии на литературу
Подобные взгляды прослеживаются и в более поздних философских учениях. Так, многим гуманистическим взглядам эпохи Средневековья свойственна афористичность и иносказательность. Например, в произведениях Данте Алигьери (1265-1321) и Франческо Петрарки (1304-1374), где философия сливается с литературой и философские взгляды выражаются в литературной форме.
Наука и изменение взглядов на мир
Развитие науки подтолкнуло человечество к новым взглядам на мир. Возможность объяснить явления окружающего мира научно изменила отношение человека к окружающей среде.
Отношение к миру в современном обществе
Сегодня наука и образование играют большую роль в формировании отношения человека к миру. Однако, с развитием цивилизации, в нашем обществе стали все более ценными материальные блага и ресурсы, что приводит к забвению о природе как первичном источнике всех ресурсов.
Большинство людей не задумываются о том, что природа может сама себя защитить, осознавая, что Земля – это живой организм. Размышления о природе, окружающем мире и нашем взаимоотношении с ним остаются актуальными даже в современном обществе.
Сложная система отношений Человек – Мир
Тогда вполне может случиться сценарий развития событий, как в известном анекдоте про две планеты, встретившиеся на бескрайних просторах Галактики. Одна из них в ответ на вопрос Как дела? ответила, что Плохо, люди вот завелись, покоя не дают своими глупостями и войнами, постоянно что-то жгут, бурят, взрывают, зуд страшный. На это другая планета ответила, что Ничего страшного, у меня как-то завелись, так я их вывела.
Однако нам всем от этого будет не легче. Да и степень разумности сверхусилий сильных мира сего по борьбе за ресурсы, которыми они все равно не успеют воспользоваться, вызывает серьезные сомнения. Думается, на оставшиеся пару поколений ресурсов, находящихся во владении властителей мира, и так хватило бы.
Интересно, кстати, что сам Джеймс Лавлок прожил долгие 103 года и умер точно в день своего рождения 26 июля 2022 года. Видимо, отношение к планете Земля, как к живому организму, каким-то образом способствует долголетию, как минимум в пределах жизни одного отдельно взятого человека.
Как выглядит сегодня глобальная система отношений Человек – Мир
Как же выглядит сегодня глобальная система отношений Человек – Мир и можно ли что-то отладить в этой системе так, чтобы люди жили мирно и спокойно, а нашей планете ничто не угрожало? Давайте изучим все компоненты и уровни системы и попробуем найти ответ.
Как выглядит система отношений Человек – Мир
Систему отношений Человек – Мир можно рассматривать как сложный комплекс взаимодействий, которые возникают между человеком и окружающей средой. Эти взаимодействия могут быть физическими, химическими, биологическими, социальными, экономическими и культурными.
Уровни отношений с окружающим миром
Существуют различные уровни отношений человека с миром, которые можно рассматривать в различных контекстах и перспективах. Сегодня мы ведем речь о взаимодействии на цифровом уровне в виртуальном мире, который создан человеком и является неотъемлемой частью жизни.
- Физический уровень: взаимодействие с физическими объектами в мире.
- Химический уровень: взаимодействие с химическими составляющими окружающей среды.
- Биологический уровень: взаимодействие с живыми организмами и экосистемами.
- Социальный уровень: общение и взаимодействие с другими людьми.
- Экономический уровень: взаимодействие в сфере производства и потребления.
- Культурный уровень: воздействие культурных ценностей и традиций.
Особенность цифрового уровня такова, что происходит взаимодействие как с реальным миром, так и с виртуальным миром, который создал сам человек для удовлетворения потребностей. Важно создавать гармоничные и устойчивые отношения Человек – Мир на всех уровнях.
Подход к рассмотрению отношений человека к миру
Можно взглянуть на мир в отношениях различного уровня чуть иначе. Столетие тому назад ни о каких цифровых взаимодействиях речь не шла, однако отношение человека к миру и самому себе интересовало ученых ничуть не меньше, чем сегодня.
Отношение – центральная категория отечественной психологии, введенная в научный оборот Владимиром Михайловичем Бехтеревым (1857-1927), который был известен как невролог, физиолог, психолог и генерал-лейтенант медицинской службы Русской императорской армии.
Уровни отношения человека к миру
Владимир Бехтерев, основополагающий отечественной рефлексологии, стремился свести явления к поддающимся наблюдению и описанию аспектам. Его ученики выявили, что отношение человека к миру можно рассматривать на следующих уровнях:
- Физиологический уровень
- Эмоциональный уровень
- Интеллектуальный уровень
- Духовный уровень
При некоторой обобщенности выделенных элементов структуризация заслуживает внимания и упрощает понимание уровней отношения человека к миру.
Уровни отношения влияют друг на друга и помогают понять сложность отношений с окружающим миром и возможности влиять на него. Они трансформируются на протяжении всей жизни человека.
Типы отношений человека к миру
Антагонистические отношения
Человек рассматривает мир как враждебное окружение, где необходимо преодолеть препятствия для успеха. Такие люди склонны к конфликтам, соперничеству и восприятию угрозы в окружающей среде.
Факторы, вызывающие антагонистическое отношение, могут быть личные травмы, социальные неравенства, глобальные проблемы. Важно осознать, что мир не всегда враждебен, научиться изменять жизненную ситуацию, развиваться и мыслить позитивно.
Гармоничные отношения
Человек видит мир как гармоничное и сбалансированное место, где все элементы природы взаимодействуют в гармонии. Такие люди заботятся об окружающей среде и стремятся жить в гармонии с миром.
Это, по сути, положительное отношение, при котором человек рассматривает мир как дружественное место, где он может чувствовать себя в безопасности и в гармонии с окружающей средой. Подобное отношение обычно формируется под воздействием таких факторов, как положительный опыт взаимодействия с другими людьми, общения с природой и т.д.
Люди, имеющие гармоничные отношения с миром, могут испытывать чувства удовлетворения, радости и благодарности, и они могут видеть, что мир является местом, где они могут реализовать свой потенциал и достигнуть своих целей.
Для развития гармоничных отношений с миром важно уделить внимание своему внутреннему миру, своим мыслям и эмоциям, а также общению с окружающей средой и другими людьми.
Для гармонизации собственного внутреннего состояния можно практиковать медитацию, заниматься спортом, чаще общаться с друзьями и близкими, заботиться о своем здоровье и благополучии окружающей среды, чтобы создать гармоничное и благоприятное окружение для себя и других.
Инструментальные отношения
Инструментальные отношения – человек использует мир как инструмент для достижения своих целей. В этом случае мир рассматривается как набор ресурсов и возможностей, которые человек может использовать для своих целей.
Такое отношение может проявляться в различных сферах жизни, например, в экономике, где человек использует ресурсы для создания продуктов и услуг, которые он может продать для получения прибыли. Еще это может проявляться в личных отношениях, где человек может использовать своих друзей или партнеров для достижения своих целей.
Важно отметить, что инструментальные отношения с миром не обязательно являются отрицательными или эгоистичными. Это могут быть здоровые отношения, если они используются во благо. Например, для достижения целей, которые способствуют благополучию людей, общества, природы.
Тем не менее, если инструментальные отношения становятся единственным способом взаимодействия с миром, когда человек «скатывается» к исключительно прагматичному подходу и думает только о ресурсах, которые могут помочь ему достичь желаемого результата, это может привести к проблемам.
В личной сфере это такие проблемы, как социальная изоляция и сложности коммуникаций. В глобальном масштабе такой потребительский подход ведет к ущербу окружающей среде, социальному недовольству и противостоянию в обществе, прочим проблемам. Поэтому важно находить баланс между инструментальными отношениями и другими типами отношений с миром.
Контемплативные отношения
Контемплативные отношения – человек наблюдает за миром и пытается понять его без какой-либо активной попытки воздействовать на ситуацию. Такие люди часто проявляют интерес к исследованию окружающей среды и пытаются понять законы и принципы ее функционирования.
Еще можно сказать, что контемплативные отношения – это когда человек рассматривает мир как объект контемпляции или как объект для размышления, обдумывания и осознания его внутреннего смысла и значения.
В контемплативных отношениях человек открывает себя миру, как он есть, и принимает его таким, каким он является. Человек изначально не стремится изменить мир или использовать его для достижения своих целей, а стремится понять и принять его, как часть своего внутреннего мира.
Контемплативные отношения могут проявляться в различных формах, например, в медитации, где человек сосредотачивает свой ум на объекте контемпляции, таком как дыхание, звук или мысль. Они также могут проявляться в творческом процессе, когда человек принимает мир как источник вдохновения и создает произведения искусства, отражающие его отношение к миру.
Важно отметить, что контемплативные отношения с миром не означают постоянную пассивность или «запрет на действия». Напротив, контемплативные отношения могут стать источником вдохновения для принятия активных мер по изменению мира, если это требуется в перспективе.
Так или иначе, контемплативные отношения с миром могут привести к глубокому пониманию мира и себя, а также к обретению внутреннего мира, который не зависит от внешних обстоятельств.
Социальные отношения
Социальные отношения – человек рассматривает мир как место для общения и взаимодействия с другими людьми. Такие люди ценят отношения с окружающими, и стараются развивать социальные связи, которые помогают им достигать своих целей и жить полной жизнью.
Социальные отношения бывают самыми разными: дружба, сотрудничество, конкуренция, соперничество и т.д. Эти отношения могут проявляться на различных уровнях, от индивидуальных взаимоотношений до более широких социальных групп, таких как коллектив, общество, нация.
Социальные отношения могут быть положительными или отрицательными. Положительные отношения характеризуются взаимовыгодным взаимодействием и уважением друг к другу. Отрицательные отношения, наоборот, характеризуются конфликтами и неуважением друг к другу.
Важно отметить, что социальные отношения и формируются человеком, и воздействуют на него. Так, социальная среда может оказывать влияние на личность, ее поведение, мировоззрение и ценности.
В социальных отношениях важна взаимность и уважение к другому человеку и миру в целом. Человек должен уметь находить баланс между своими личными интересами и интересами общества, в котором он живет, чтобы построить эффективные социальные отношения и способствовать как собственному благополучию, так и процветанию других людей.
Итак, мы с вами рассмотрели систему отношений «Человек – Мир» и типы отношений человека с миром. Можно ли что-то отладить в этой системе так, чтобы люди жили мирно и спокойно, а нашей планете ничто не угрожало? Гипотетически можно, однако, для этого нужны воля и целенаправленные усилия достаточно большого количества людей.
В рамках своей жизни можно попытаться относиться к окружающему нас миру и природе добрее – тогда ваша собственная жизнь станет интереснее и насыщеннее. И это уже хорошо независимо от всевозможных негативных прогнозов и предположений, сколько нам и нашему миру «осталось быть» на самом деле.
У вас это будет получаться значительно лучше, если вы пройдете наши программы «Психология отношений» и «Когнитивистика». Мы приглашаем вас на наши курсы и программы. Мы желаем вам мира, добра и благополучия. И мы предлагаем ответить на вопрос по теме статьи:
Иллюстрации: Дана Марасинова
Мы продолжаем публиковать части неизданной в 2022 году книги о понятиях современности. В этом тексте , социолог и автор книги «Любовь: сделай сам. Как мы стали менеджерами своих чувств» (2020, Индивидуум), исследует понятие «отношения» и его отличие от понятия «любовь». Текст поднимает вопросы о том, что подразумевают люди, говоря о своих отношениях, и почему отношения стали предпочтительнее любви в современном обществе. Интервью, процитированные в тексте, были собраны и проанализированы автором в марте 2020 года совместно с социологом, аспирантом Иллинойского университета (США) Владиславом Земенковым и антропологом, преподавателем университета Бен-Гуриона (Израиль) Юлей Лернер.
Двадцатипятилетний Глеб — один из респондентов в исследовательском проекте о трансформации эмоциональных стилей в современной России. Он отвечает на вопрос о своей «личной жизни». В его истории «личная жизнь» состоит из «отношений», где есть «границы», «комфорт», «хороший секс», но, кажется, отсутствует лишь одно — любовь. Точнее, «любовь» есть, но только не у Глеба. По его собственным словам, он не уверен, что готов к таким чувствам.
«Личная жизнь» — понятие с очень широким смыслом, и мы выбрали его для исследования не случайно. Начиная интервью с просьбы рассказать о «личной жизни», мы хотели узнать, какие термины наши собеседники будут использовать для описания своего интимного опыта — без наводящих слов или подсказок со стороны интервьюера. Не только Глеб, но и Павел, Максим, Лида, Наташа и еще десяток наших собеседников и собеседниц, молодых (от 20 до 30 лет) жителей российского города-миллионника, на вопрос о «личной жизни» рассказывают именно об «отношениях». Слово любовь или влюбленность почти никогда не звучало; более того — наши информанты тщательно дифференцировали между отношениями и любовью. Мы часто слышали: «Сейчас у меня есть отношения с человеком, но я не знаю, люблю ли я этого человека или нет». Что они вкладывают в это понятие? Какие надежды, страхи, ожидания связывают с «отношениями», а какие с «любовью»?
Что люди имеют в виду, когда говорят, что у них с кем-то отношения?
«Отношения» — понятие, в котором практически полностью отсутствует интимность; оно описывает не столько эмоциональный смысл связи с другим человеком, сколько ее формальный статус. Говорящий/ая об отношениях не подразумевает, что кого-то любит или в кого-то влюблен/а, но только обрисовывает контур связи. В связи с этим, слово «любовь» не только выходит из повседневного языка, но также часто используется в качестве антонима к «отношениям».
«Любовь» подразумевает неуправляемость. Это эмоция, способная полностью захватить и подчинить своей воле. Она может быть деструктивной, так как заставляет жертвовать собой. Описывая «любовь», наши собеседники отсылали к опыту, который был либо слишком болезненным, либо слишком эмоционально затратным, чтобы включать его в свою жизнь.
У меня любовь со страданиями была только безответной. И впоследствии я вывела для себя формулу, что любовь может быть только взаимно комфортной, иначе это не любовь, а игра гормонов и эгоизма.
Если раньше, например, в эпоху романтизма, страстная влюбленность понималась как форма сопротивления ригидным нормам, то сегодня все больше людей, напротив, видит в ней форму кабалы. В XXI веке любовь — это разочарование. Ведь пока, кровью и нешуточными усилиями самых разных людей общество потихонечку, миллиметровыми шагами, все-таки двигается к большей демократичности, любовь так и останется делом принципиально недемократичным. Она всегда и по определению выбирает кого-то одного (иногда двух или трех — но и это число ограничено) в пользу кого-то другого, и нет на свете таких судов и этических комитетов, которые могли бы присудить потерпевшему достаточную компенсацию.
Нет никакого способа завоевать, заслужить или получить любовь по льготе. Ее можно только случайно найти или также случайно потерять. Зато отношения можно строить в совещательном процессе, на контрактных условиях и с учетом потерь для обеих сторон. Отношения — это своего рода страховка от непредсказуемости любви, островок безопасности, зона комфорта. Конечно, отношения могут включать в себя любовь, но это совсем необязательно; удобство здесь гораздо важнее страсти, умение «соблюдать дистанцию» — важнее секса; отсутствие риска — важнее неожиданно нахлынувших чувств. У «отношений» есть внятная интенциональность: «Я вступаю с кем-то в отношения для того, чтобы мне было хорошо». В этом смысле «отношения» антагонистичны по отношению к романтическому представлению о любви, свойственному советскому дискурсу и нарративам классической русской литературы: «Любовь нечаянно нагрянет, когда ее совсем не ждешь», — и закончится, как водится, «на насыпи во рву некошенном».
Нам, постсоветским людям — особенно, постсоветским женщинам — которые испытали неравенство, принуждение и бессилие, не хочется связываться с понятием «любовь». Мы хорошо знаем, насколько легко ее эксплуатировать и как часто на ней скрывается насилие и бесцеремонность. Когда мы говорим о «любви», наши опрошенные в первую очередь говорят о том, что она требует жертв: кто-то вынужден подчиняться воле другого; разум оказывается во власти чувств.
Спасибо, не надо любви: мы больше не хотим ни от кого зависеть — и очень не хотим быть кому-то что-то должны. Именно здесь, в области долговой морали, лежит главное различие между «любовью» и «отношениями» — точнее, между теми смыслами, которые в эти понятия вкладывают сегодня многие люди. Любовь и отношения — это не просто две разные психологические формы концептуализации эмоций. Это в первую очередь две разные долговые морали.
«Жертвенность» любви прочно вписывает ее в форму взаимодействия, которую антрополог Дэвид Гребер называет «иерархической долговой моралью» и объясняет следующим образом:
Когда иерархическая модель работает без сбоев, рождается патриархальный рай.
Но в большинстве случаев наши информанты знали из собственного опыта: такая идеальная картинка практически недостижима. На самом деле, если внимательно посмотреть, то почти наверняка найдешь следы насилия, будь то физического или психологического. Нередко это насилие гендерно структурировано.
Для большинства людей, родительская семья — это семья, где все всегда должны друг другу, где нет личной свободы, личного пространства и личных границ, зато существует множество строгих «ты должен» и «ты должна» — и все это во имя любви.
Если кинуть в меня каким-нибудь стереотипом, что мужчина, друг или начальник что-то должен, то я всегда задаю вопрос: «Что должен, как давно и сколько платить процентов, если долг не выполняется?» 90% людей не отвечают на эти вопросы, соответственно, диалог не продолжается. (Павел, 30)
Сегодня у многих людей, родившихся и выросших после распада СССР, возникает большая потребность расстаться с этой иерархической моделью — а вместе с ней и с идеей любви, во имя которой кто-то всегда неизбежно подчиняется кому-то другому. Говоря словами тридцатилетней Наташи:
У нас все с ним напополам: ребенок, домашние дела, готовка, уборка — все напополам. И от этого мне хорошо живется в браке. Лучше, чем с родителями.
«Отношения» — это эмансипаторный проект, который позволяет перейти от иерархической модели отношений к модели обмена. Понятие «любовь» остается либо в идеально устроенном мире патриархата, либо в собственном, не столь идеальном прошлом.
Что такое долговая модель обмена в отношениях?
В отличие от иерархии, обмен — процесс, протекающий между двумя сторонами, каждая из которых дает столько, сколько получает — в равном эквиваленте. При этом, если обмен действительно равноценный, то отношения между сторонами могут быть прерваны в любой момент: баланс сведен к нулю, и для дальнейшего взаимодействия просто нет нужды. Обменяв шило на мыло, А и Б расходятся по своим делам, довольные сделанным приобретением — и совершенно не нуждающиеся друг в друге в будущем.
Я стараюсь не забывать про того человека, с которым я связываю себя. Я верю в закон бумеранга, я знаю, что чем больше ты отдаешь — тем больше получаешь. А если так не происходит — значит, что-то не в порядке. Я в принципе, против созависимых отношений. Я хочу, чтобы у всех все было как-то по-своему. (Глеб, 25)
Определяя качество своей эмоциональной жизни через степень взаимного обмена, наши респонденты постоянно подчеркивают важность взаимной поддержки и оказания эмоциональных услуг. Например, услуг по предоставлению личного пространства: «Я не вмешиваюсь в ее дела, а она в мои». Или услуг в области «личностного роста»: «Если он захочет пойти учиться, я его поддержу. И он меня тоже». Речь о чувствах как таковых практически не ведется. Вместо этого, наши собеседники подробно обсуждают содержание своих контрактов с партнерами и гораздо меньше обсуждают свои переживания. И это неудивительно, ведь как пишет Гребер:
Прагматика интимных «отношений» точно так же выводит на первый план предметы обмена, а не их субъектов; «потребности» уникальны, а вот «партнеры», способные их удовлетворить, взаимозаменяемы (до определенного, разумеется, предела). Эта прагматика воплощается в повседневном языке: «У нас с человеком отличный секс», «мы с человеком делим все пополам», «человек мне говорит». У «человека» нет ни имени, ни пола: свобода от долгов предполагает и свободу от всего личного.
Суть абсолютной прагматики обмена можно выразить формулой «никто никому ничего не должен». Здесь основное значение придается максимальной степени анонимности и отчужденности. Говорящему необходимо приложить усилие и отстранить себя, изъять себя из эмоциональной связи.
Мы ничего друг другу не должны. Если я влюблюсь в кого-то другого, я просто сольюсь. Я всегда так делаю. Просто пропадаю. Тут нет позиции. Может быть, сейчас мы нет, а через месяц снова да. Может быть, мне надо подумать. А может быть, я хочу на месяцок отвлечься на что-то другое. Спишемся потом — вдруг ты еще да, и я еще да. (Аня, 29)
Императив полного освобождения от любых вмененных обязательств — моральных, материальных, эмоциональных — предполагает смену понятия «долг» на «выбор».
Я считаю, что нет такого понятия, как «долг». Есть понятие «выбор». Слово «долг» — оно обременяющее. Это очень тяжелое слово. И чаще всего оно подразумевает нежелание делать то, что ты делаешь. То есть «я обязан делать, потому что нет другого варианта». Нет другого выбора. А мы это делаем просто потому, что мы счастливы. Нам так хорошо. И вот в данном случае должны строить эти отношения, на мой взгляд, не из чувства долга, а из чувства именно счастья. (Глеб, 25)
В чем здесь проблема? Разве мы не хотим быть уверены в том, что оказались с кем-то рядом не потому, что нас к этому принуждает какой-то долг, а потому что мы «каждый день выбираем» это, как советуют нам поп-психологи? Мы выбираем этого человека и эти условия обмена, потому что это наиболее выгодно для нас. Давайте попробуем ответить на эти вопросы.
Во-первых, чем выше степень эквивалентности обмена, тем легче его в любой момент прервать. Подобно тому, как за иерархией маячит насилие, за идеалом сведения баланса всегда маячит перспектива расставания. Осознание этой перспективы создает очень высокий уровень тревожности и требует отдельных эмоциональных усилий.
Одна из причин этой тревожности заключается в том, что долговая мораль равноценного обмена имеет временную природу, а не является непрерывным процессом. Не только свидания в Тиндере, но и долгосрочный брак могут превратиться в последовательность эмоциональных событий, каждое из которых может быть измерено и оценено по степени их эффективности и удовлетворительности для обоих партнеров.
Во-вторых, обмен предполагает непрерывный мониторинг и защиту своей субъективности. В идеале, долговая мораль обмена подразумевает, что мы будем предоставлять друг другу эмодукты не по принуждению, а из щедрости и с радостью. Однако на практике, к сожалению, дело обстоит несколько иначе: императив «никто никому ничего не должен» может крепко заблокировать цепочку «брать» и «давать», — страх, что баланс вложений будет нарушен, настолько велик, что лучше полагаться только на себя и следовать трехчленной формуле «не верь, не бойся, не проси». Один из советов известной блогерки и поп-психолога Эволюции гласит: «Просить невыгодно (очень невыгодно), потому что это делает вашу позицию ниже. Вы получаете какую-то мелочь, без которой могли бы обойтись или сделать это сами, и теряете за это позицию».
В «отношениях», основанных на долговой морали обмена, все участники постоянно ощущают давление, что они должны взять что-то, что они не могут мгновенно возместить в равноценном обмене
Несмотря на страх перед тем, чтобы что-то брать, люди вокруг нас не перестали быть способными что-то давать. Готовность и желание делиться с другими никуда не исчезли, однако реализовать их удается почти исключительно во взаимодействии заведомо слабого с заведомо сильным; между двумя полозвозрелыми индивидами даже намек на «зависимость» кажется угрозой самой идее отношений. Так, один из наших собеседников, описывавший свои отношения с женщинами в рыночных категориях «инвестирования в отношения» и с позиции «никто никому ничего не должен», едва ли не половину интервью рассказывал о том, как ставил на ноги своего больного кота. С этим котом он объездил полстраны в поисках специалистов, он кормил его с ложечки и заказывал ему лекарства из-за рубежа. Эта история про кота и была его главной любовной историей, историей самоотдачи во имя другого существа.
«Никогда мы еще не были свободнее, никогда мы еще не были бессильнее», писал Зигмунд Бауман. Создание близости без зависимости — непростая задача. Любовная боль XXI века отличается от любовной боли XIX или XX веков. Она в основном проистекает не из внешних ограничений, а из внутренней самоцензуры, которая не позволяет быть слабым, уязвимым и признавать свою нужду в ком-то просто так, без взаимообмена.
Как можно выйти из тупика долгового обмена в отношениях/любви, не возвращаясь к романтической патриархальной модели?
Прагматика обмена создает новый вид страданий: страдания от недостижимости абсолютной эквивалентности эмоциональных вложений и, соответственно, тревогу о статусе собственной субъектности. Достаточно ли я независим/а? Не «залип/ла» ли я? Выберет ли меня мой партнер завтра — или найдется кто-то, кто сможет предложить ему «эмодукты» лучшего качества?
Отказавшись следовать нормам долговой морали иерархии и попытавшись найти счастье в обмене, мы «ушли от закона, но так и не дошли до любви», как поется в песне «Поколение дворников» Аквариума. Но возможно ли найти такую форму близости, которая не была бы по умолчанию репрессивной? Где найти альтернативу насилию иерархии и одиночеству обмена? Греберовская антропология долга предлагает нетривиальный ответ: в коммунизме.
Разумеется, речь идет не о «коммунизме», о котором уже не одно столетие говорят различные утописты, и не о «коммунизме», который советская власть строила на протяжении 75 лет, но так и не построила. Под «коммунизмом» Гребер понимает не мифическую социальную систему, в которую включат не всех, а, напротив, повседневную, понятную каждому форму взаимоотношений между людьми. Главная формула этих взаимоотношений проста: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Антропологический анализ человеческого поведения показывает, что невозможно свести человека к расправившему плечи расчетливому homo economicus, который всегда действует только в своих интересах. Напротив, для большинства из нас делиться без ожидания вознаграждения — это норма. Мы знаем, как делиться, несмотря на то, что капиталистический рынок постоянно пытается нас отучить от этого. Мы помогаем коллегам с зависшими компьютерами, подсказываем дорогу незнакомым людям, даем сигареты бездомным или одолжим зарядку для телефона попутчику в поезде. Когда мы действуем автоматически, мы часто действуем как «коммунисты», то есть исходя не из личной выгоды, а с целью наиболее эффективного решения какой-либо проблемы, даже если это требует затрат наших ресурсов (материальных, временных или эмоциональных). Особенно ярко такая способность людей действовать сообща проявляется в ситуациях кризиса: как только происходит землетрясение, наводнение или пандемия, моментально возникают сообщества, которые быстро, эффективно и без ожидания помощи «сверху» распределяют ресурсы среди нуждающихся.
Именно этот «бытовой коммунизм» является основой наших идей о справедливости и солидарности. Ложь, воровство и насилие причиняют боль именно потому, что на самом базовом уровне нашей моральной системы мы ожидаем, что другие будут обращаться с нами «по-братски» или «по-сестрински», а не по принципу «никто никому ничего не должен».
Один из главных камней преткновения в реализации такого «бытового коммунизма» – это готовность делиться с теми, кто на нас не похож, с теми, кого мы можем не считать «своими»: людей иной сексуальной ориентации, с иным цветом кожи, с иными религиозными или политическими убеждениями. Одолжим ли мы пресловутый зарядник мигранту, прибирающему за нами столик в ресторане? Самая большая сложность заключается в том, чтобы считать «своими» всех без исключения людей, нуждающихся в помощи — а не только тех, кто похож на нас.
Попытка жить по долговой морали, основанной на простом повседневном коммунизме — то есть следовать принципу «от каждого по способностям, каждому по потребностям», — не обязательно сделает нас счастливее в любви. Мы все еще будем страдать от неразделенных чувств. Любовь все равно будет нас обманывать, манипулировать нами, разочаровывать и приносить страдания.
Кроме того, бытовой коммунизм предлагает нам иную — и более человечную — темпоральность отношений. Равноценный обмен — это цепь эпизодов реципрокности (понятие эволюционной биологии, механизм совместного достижения эволюционного преимущества) между конкретными субъектами, и эта цепь может быть прервана одной из сторон в любой момент. Коммунизм же — в его греберовском понимании как логика социального взаимодействия, а не идеология — строится на идее бесконечности. Отдавая что-то и не рассчитывая на получение эквивалента, субъект исходит из того, что сделанное добро, оказанная услуга или «эмоциональные вложения» вернутся не ему (или ей лично), а отзовутся эхом где-то еще, преумножая не только личное, но и общее благо. Суть этого отношения к дару любви, к дару тепла можно сформулировать одной строчкой: «Я вас любил так искренне, так нежно – как дай вам Бог любимой быть другим».