ОРКСЭ Решение суда по кассационной жалобе общества Управляющая компания Вместе
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. изучил кассационную жалобу компании на решение Арбитражного суда, постановление Арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Факты дела
Компания обратилась к администрации города с требованием увеличить плату за содержание общего имущества в соответствии с расчетами затрат. Однако суды отказали в удовлетворении этого требования.
Результаты анализа
После изучения жалобы и судебных актов, судья пришел к выводу, что оснований для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании нет. Суды правильно применили жилищное законодательство и не обнаружили оснований для изменения тарифа по требованию компании.
Выводы
Доводы компании не подтверждают наличие оснований для пересмотра судебных актов. Судья отказал в передаче жалобы на рассмотрение.
Судья Верховного Суда России В.В. Попов принял решение в пользу администрации города Юрги.
Решение о размере коммунальных платежей: кто и как устанавливает
Поскольку собственники помещений в доме изначально не установили такую величину, применялся тариф, утвержденный органом МСУ. Позже компания, управляющая домом, предложила домовладельцам увеличить размер платы, но они на общем собрании решили этого не делать. УК обратилась в местную администрацию, чтобы та установила обоснованную величину платы, повысив ее. Поскольку в ответ компании сообщили, что тариф пересматривать не будут, она обратилась в суд.
Инстанции считают действия администрации законными
Три инстанции сочли, что администрация в такой ситуации действовала законно. Дело в ВС РФ не было пересмотрено.
Как полагала УК, администрация допустила незаконное бездействие, так как не установила новый повышенный тариф.
Установление размера платы и согласование собственников
Размер платы определяется решением общего собрания собственников в МКД с учетом предложений УК. Величина платы устанавливается органом МСУ, если собственники не приняли упомянутое решение или не выбрали способ управления домом. Правила ориентированы на случаи, когда жильцы не выражают свою волю на установление размера платы.
В данном деле собственники приняли решение не увеличивать размер платы, фактически установив ее в величине, утвержденной органом МСУ. Администрация не имела оснований ввести иной тариф.
Для получения дополнительной информации о данном вопросе и ознакомления с текстом документа, рекомендуем посетить систему ГАРАНТ.
Важность правильного применения налогового законодательства
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Нижегородской области.
Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Соблюдение сроков в налоговой практике
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском обществом срока на обжалование решения инспекции и отсутствием оснований для восстановления данного срока, суды руководствовались положениями статей 115, 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 101, 137, 138, 139.1, 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).
Судами установлено и следует из материалов дела, что апелляционная жалоба общества от 25.09.2020 на решение инспекции от 21.08.2020 N 006-18/04 была оставлена управлением без рассмотрения в связи с отзывом жалобы налогоплательщиком, о чем принято соответствующее решение от 09.11.2020.
Правомерность действий налогоплательщика
С заявлением о признании недействительным решения инспекции налогоплательщик обратился в арбитражный суд 23.11.2021, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы общества, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм налогового законодательства, поскольку действия налогоплательщика по отзыву первоначально поданной апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган и повторному обращению в управление с аналогичной жалобой по тем же основаниям исключают в силу положений статей 138 и 139 НК РФ возможность исчисления срока на обращение в суд за защитой нарушенного права с даты получения ответа на повторное обращение. Также суды не нашли оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в порядке статьи 198 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью Промышленная компания Квантум в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова
Заявление в суд: пропущен ли срок?
Налогоплательщик считает, что у него еще есть время для обращения в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным. Однако, суд признал его позицию необоснованной.
Повторные обращения
Первое обращение
Апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без рассмотрения из-за отзыва налогоплательщика. Срок на обжалование, начиная с даты вступления решения инспекции в силу, был пропущен.
Второе обращение
Налогоплательщик подал аналогичную жалобу в Управление ФНС, которая также была оставлена без рассмотрения.
Сроки для обращения
Действия, предпринятые налогоплательщиком, не дали ему возможность исчислить срок для обращения в суд. Теперь срок на обжалование истек, что может стать причиной отказа в удовлетворении заявления.
Текст актуализирован: 17.11.2023
(введена Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ) 1. Кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 2. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее – судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении. 4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части 3 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении. 5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационных жалобы, представления, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.
Юрисдикция, порядок рассмотрения дел и услуги юристов
Кассационный арбитражный суд в России является одним из видов судов, рассматривающих дела в рамках арбитражного процесса. Этот суд рассматривает дела по кассационной инстанции, то есть он проверяет судебные акты арбитражных судов первой инстанции и апелляционных арбитражных судов на предмет их соответствия законодательству.
Статья 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) устанавливает право сторон и других участников процесса на подачу кассационной жалобы на судебные акты, вступившие в законную силу.
Порядок подачи и рассмотрения кассационной жалобы определяется главой 32 АПК РФ. Согласно этой главе, кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.
Задача кассационного суда заключается в проверке правильности применения и толкования законодательства судами нижестоящих инстанций. Если кассационный суд приходит к выводу, что судебный акт нарушает законодательство, он может отменить его и направить дело на новое рассмотрение или же изменить судебный акт.
Если решение кассационного суда не удовлетворяет стороны, они имеют право обратиться в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзорной инстанции.
Какие дела рассматривает кассационный арбитражный суд?
Кассационный арбитражный суд в России рассматривает жалобы на судебные акты, вступившие в законную силу. В соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), кассационная инстанция проверяет судебные акты арбитражных судов первой инстанции и апелляционной инстанции на предмет их соответствия материальному и процессуальному законодательству.
Другими словами, кассационный суд рассматривает дела, где стороны спора или другие участники процесса обжалуют решения арбитражных судов, если они считают, что эти решения были приняты с нарушением законодательства.
Это может включать широкий спектр дел, включая коммерческие споры, корпоративные споры, споры о защите интеллектуальной собственности, налоговые споры, административные дела и многие другие, если они были рассмотрены в арбитражном суде и принято судебное решение.
Важно отметить, что кассационный суд не пересматривает установленные судом факты дела, а лишь проверяет правильность применения и толкования законодательства при вынесении судебного акта. Срок рассмотрения составляет до 2 месяцев и может быть продлен при необходимости.
Кассационный арбитражный суд — процедура рассмотрения дел
Судебный процесс в суде кассационной инстанции регулируется Главой 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Процесс включает следующие этапы:
Важно отметить, что кассационный суд пересматривает решения нижестоящих судов только с точки зрения правильности применения и толкования законодательства, но не вправе пересматривать установленные судом факты дела.
Услуги юристов в арбитражном суде кассационной инстанции
Юристы играют ключевую роль на всех этапах арбитражного процесса, включая кассационный арбитражный суд. Согласно статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), участники арбитражного процесса вправе участвовать в деле лично или через своих представителей.
В кассационной инстанции услуги юриста могут включать следующее:
Помимо этих ключевых услуг, юристы также могут предоставлять консультации по вопросам законодательства, помочь в вопросах исполнения решений суда и вести переговоры по мировому соглашению. По сути, юристы оказывают клиентам комплексную поддержку на всех этапах арбитражного процесса.
Таким образом, профессиональные юристы играют важную роль в процессе кассационного рассмотрения. Их знания и опыт могут быть решающими в достижении положительного исхода для клиента.
Чтобы получить помощь профессиональных юристов уже сейчас, оставьте заявку через форму ниже:
Юридическая фирма Шмелева и Партнеры
Основное направление нашей деятельности — юридические услуги для бизнеса. За последние 5 лет, мы не проиграли ни одного дела. В нашем штате работают только опытные юристы — кандидаты и доктора юридических наук. Поэтому, мы можем давать 100% гарантии качества услуг и брать на себя финансовую ответственность за свои действия. Сотрудничая с нами, ваши риски = 0%.