ОРКСЭ Эмодзи и семиотика
Существует множество теорий о том, как эмодзи взаимодействуют с семиотикой – наукой о знаках и их значениях. Одни считают, что эмодзи действуют как языковой знак, передающий определенное значение. Другие говорят, что эмодзи являются частью широкой культурной семиотики, отражающей социокультурные нормы и ценности.
Эмодзи и право
Когда дело доходит до юридического написания, важно понимать, что эмодзи могут иметь юридическое значение. В некоторых юрисдикциях они уже были использованы в судебных процессах и могут вызвать серьезные правовые последствия.
Вывод
Несмотря на то, что эмодзи могут показаться простыми картинками, они могут иметь глубокое семиотическое значение и юридические последствия. Будущее использования эмодзи в праве зависит от того, насколько суды и юристы смогут адекватно интерпретировать их значение.
- Джон Локк, Опыт о человеческом разумении, 1698 г.
- Источник
- Владимир Набоков (интервью New York Times, 1969 г.)
Роль эмодзи в современном мире
Картинка может изображать более или менее что угодно: улыбающееся или грустное лицо, какой-нибудь жест пальцами или руками, котика или собачку, и так далее. Концепция эмодзи является своего рода творческим развитием концепции эмотикона – комбинации из знаков препинания и других текстовых символов, вроде 🙂 или :-(, используемой для выражения эмоций. (В отличие от слова эмодзи, слово emoticon происходит от слова emotion.)
Первые эмодзи появились на японских телефонах в конце 1990-х годов. Сегодня эмодзи в значительной степени, хотя и не полностью, стандартизованы. Так, Unicode 15.0 – общепризнанный стандарт кодирования символов в версии от 2022 года – содержит 1424 символа, отнесённых к группе эмодзи. Однако важно понимать, что символы, соответствующие одному и тому же коду стандарта Unicode, в разных шрифтах и приложениях могут выглядеть несколько по-разному – а иногда даже очень по-разному.
Роль невербальной коммуникации
Эмодзи являются средством невербальной коммуникации, наряду с разного рода жестами, свистом и криком, карикатурами и граффити, и т. д. В отличие от других средств невербальной коммуникации, для эмодзи характерны существенная степень стандартизации и возможность непосредственного включения их в печатный текст. Можно сказать, что эмодзи находятся где-то на полпути от жеста и свиста к членораздельному человеческому языку.
Что касается правового значения, несомненно, такое значение могут иметь не только слова, но и любые средства невербальной коммуникации. Пожатие рук может быть волеизъявлением на заключение договора; неприличный жест может образовывать состав правонарушения оскорбление; выслушивание официальной речи с макаронными изделиями на ушах может караться штрафом; за карикатуру в некоторых странах могут казнить; и т. д.
Разумеется, могут иметь правовое значение и эмодзи. Вопрос лишь в том, какое именно и при каких условиях.
Эмодзи и семиотика
Для тех, кто помоложе (мне 24, кстати), эмодзи большой палец вверх реально выглядит как пассивно-агрессивный. Это супергрубо, когда кто-то просто посылает вам большой палец вверх.
Два китайских автора, лингвист и юрист (Jiamin Pei, Le Cheng), написали статью о том, как эмодзи интерпретируются судами США и Китая. Статья называется так: Расшифровка вариаций эмодзи в суде: точка зрения социальной семиотики.
Один из главных выводов авторов следующий.
Юристу эти тезисы могут показаться какой-то гуманитарной абракадаброй, так что, возможно, имеет смысл вначале пояснить, что такое социальная семиотика.
Семиотика – это теория знаков и коммуникации при помощи знаков. Под знаком понимается любой объект, чувственно воспринимаемый субъектом и используемый при коммуникации для представления другого объекта, именуемого значением данного знака.
Например, слово лопата – это знак, значением которого является лопата. А смайлик – это знак, значением которого является чувство веселья.
Роль семиотики в понимании знаков и символов
Введение
Термин семиотика происходит от древнегреческого слова (σημεῖον), означающего знак. Придумал термин английский философ Джон Локк в XVII веке.
Философия семиотики
Между прочим, в своём фундаментальном труде Опыт о человеческом разумении, заложившим основы семиотики, Локк связал способность понимать общие знаки с правоспособностью субъекта. Под общими знаками подразумеваются знаки, обозначающие целые категории различных объектов – например слово инструменты, означающее лопаты, грабли, мотыги и т.д.
Роль знаков и предложений
Говоря о знаках, Локк прежде всего имел в виду слова и предложения естественного языка, используемые для обозначения идей и мыслей. Понятно, однако, что сходную роль могут играть и невербальные средства коммуникации, включая эмодзи.
Социальная семиотика
Семиотика обычно считается разделом философии. А вот социальная семиотика, или социосемиотка, – это более конкретное, хотя и междисциплинарное, направление исследований: изучение реальных практик использования тех или иных знаков людьми в различных социальных и культурных обстоятельствах.
Исследование значений эмодзи
В статье китайских авторов проанализированы судебные акты двух стран, где упоминаются эмодзи. Исследуя судебные акты методами социосемиотики, авторы пытаются разобраться в вариациях использования и интерпретации эмодзи.
Вариации в использовании эмодзи
Авторы выявили различные классы вариаций в использовании эмодзи. Одним из факторов вариации является платформа, на которой они отображаются.
Влияние платформы на эмодзи
Одни и те же эмодзи могут выглядеть по-разному на разных устройствах, операционных системах и программах. Даже на разных версиях платформы эмодзи могут иметь различное изображение.
Пример с пистолетом
Например, эмодзи пистолет изображал реалистичный пистолет, но со временем большинство платформ изменили его на изображение игрушечного водяного пистолета.
Таким образом, исследования в области социосемиотики позволяют лучше понять вариации в использовании знаков и символов, включая эмодзи, в различных социальных и культурных контекстах.
Эмодзи и антропология права: почему это важно для юристов
Помимо прочего, сказанное означает, что на устройствах отправителя и получателя эмодзи могут выглядеть неодинаково. Более того, если, например, устройство получателя более старое, то появившиеся позже эмодзи могут им вообще не поддерживаться. Тогда вместо отправленного ему эмодзи получатель сообщения увидит бессмысленный набор символов либо пустой квадратик – или даже вообще ничего не увидит. А это значит, что он может приписать сообщению совсем другое значение, чем имевшееся в виду отправителем!
Правовые последствия использования эмодзи
Практический вывод для юристов: как правило, следует озаботиться тем, чтобы судья, присяжные или эксперты, анализирующие переписку вашего клиента, увидели именно те изображения, что видел клиент, а не какие-то иные (например, пистолет, а не водяной пистолет).
Разница в версиях иногда может помочь разоблачить фальсификацию доказательств. Это не имеет особого отношения к семиотике, но тоже может заинтересовать юриста. Например, были случаи, когда сторона спора представляла в суд скриншоты якобы старых сообщений, но на самом деле вид эмодзи соответствовал более поздним версиям программы.
Практические примеры
Авторы приводят ссылку на американское дело15 от 2021 года о сексуальных домогательствах на рабочем месте, в котором истицу уличили в фальсификации доказательств. Доказательствами были текстовые сообщения, якобы сфотографированные истицей с экрана своего старого iPhone 5, к началу процесса уже вышедшего из строя. Однако суд установил, что фото были поддельные. Помимо прочего, на фото вид эмодзи глаза в виде сердец (вероятно, 😍) не соответствовал версии программного обеспечения старого смартфона. В итоге судья отклонил иск и, кроме того, взыскал судебные расходы ответчиков с истицы, а также с её адвокатов, допустивших это безобразие.
Правила доказывания и эмодзи
Что касается правил доказывания, авторы имеют в виду вот что. В различных судах и в различных ситуациях могут предъявляться различные требования к формальности или неформальности тех или иных сообщений. Эмодзи характерны для неформальной переписки, а потому могут полностью игнорироваться судами, когда от волеизъявления стороны требуется высокая степень формальности.
В качестве одного из примеров авторы приводят китайское дело16 от 2021 года, касающееся договора займа. Истец послал ответчику сообщение в мессенджере, где называлась сумма, которую ответчик, по словам истца, был ему должен. Ответчик ответил сообщением, состоящим из эмодзи знак ОК пальцами (👌).
Истец считал это сообщение признанием долга. Ответчик говорил, что ничего подобного он в виду не имел. Суд в итоге сказал, что эмодзи не может считаться выражением явного одобрения, а потому сообщение не может быть принято в качестве доказательства долга.
Что касается вариаций в зависимости от индивидуального интерпретатора (каковым может быть, в частности, истец, ответчик или судья), имеется в виду, что разные люди могут понимать один и тот же эмодзи по-разному.
В качестве одного из примеров приводится китайское дело17 от 2019 года, где речь шла об авторском договоре на создание стихов для песни. Автор (ответчик) послал заказчику (истцу) написанный им текст. Заказчик ответил сообщением, состоящим из эмодзи «большой палец вверх» (👍).
По мнению автора, это означало, что его стихи приняты и одобрены. Заказчик говорил, что это было всего лишь вежливое подтверждение получения сообщения. Суд в итоге согласился с заказчиком.
Дело, как видим, очень похоже на предыдущее, но всё же авторы помещают его под другую рубрику. Авторы комментируют это решение следующим образом.
«Этот эмодзи, как полисемичный знак, открыт для весьма различных интерпретаций. На суде истец и ответчик часто толкуют эмодзи каждый в предпочтительном для него смысле в соответствии со своими собственными позициями и интересами.»18
Что касается вариаций в зависимости от социальной группы, эмодзи, как и слова естественного языка, могут использоваться по-разному членами разных человеческих сообществ. Так, некоторые эмодзи могут иметь специальное значение для членов некоторых криминальных группировок.
В 2020 году три американские спецслужбы выпустили совместный бюллетень – в настоящее время рассекреченный – под названием «Использование эмодзи преступниками и экстремистами»19. Из него, например, можно узнать, что в определённых кругах эмодзи «снежинка» или «снеговик» (❄️, ⛄) могут означать кокаин, а эмодзи «дерево» или «брокколи» (🌳, 🥦) – марихуану.
Наконец, что касается лингвистико-культурных вариаций, имеется в виду разница в восприятии одинаковых картинок представителями разных народов и культур.
Авторы приводят следующий пример. В США (даётся ссылка на судебный кейс) эмодзи «обезьяна» (🐒) может использоваться расистами как оскорбление в адрес афроамериканцев. Однако большинству китайцев значение подобного сообщения, скорее всего, останется непонятным.
Дело в том, что отношение к обезьянам в Китае вполне позитивное: они считаются умными, хотя и озорными созданиями. Авторы возводят такое отношение к обезьянам к классической китайской сказке о Царе обезьян (восходящей к роману XVI века)20.
Один из главных выводов, которые авторы делают из своего исследования, таков.
Простыми словами я бы выразил это так. При толковании эмодзи следует использовать не только их «словарное значение», но и общий контекст сообщения, а также сопутствующие обстоятельства, в том числе социально-культурную принадлежность автора сообщения.
Добавлю от себя, что даже самые распространённые эмодзи могут интерпретироваться очень по-разному в зависимости от социальной группы – например, этнической или возрастной.
Взять, например, эмодзи «большой палец вверх» (👍), который уже упоминался выше и ещё будет обсуждаться далее.
Для большинства людей западной культуры этот жест означает одобрение. Однако в некоторых других культурах сходный жест рукой означает грубое оскорбление. Соответственно, и эмодзи с изображением этого жеста будет восприниматься негативно. В одной из публикаций сообщается, что к таким странам относятся Иран, Ирак, Афганистан и Нигерия22.
(Там же приводится ряд других эмодзи, которые могут быть восприняты как оскорбление в определённых культурах: 🤘, 👋, ✌️.)
Но и на Западе не всё так однозначно. По некоторым опросам, молодёжь воспринимает эмодзи «большой палец вверх» иначе, чем люди более старшего поколения. Молодым людям этот знак зачастую представляется «грубым» и «враждебным» – или в лучшем случае «пассивно-агрессивным». Многие «зумеры» (то есть представители поколения примерно 1997-2012 годов рождения) считают этот знак «бумерским» (характерным для поколения примерно 1946-1964 годов рождения), а сами используют его лишь в общении со старшими или в саркастическом смысле – который, правда, не все воспринимают23.
(В той же американской публикации можно найти довольно обширный список других эмодзи, которые, если верить проведённому среди молодёжи опросу, сегодня используются лишь стариками: ❤️, 👌, 😭, 👏, 💋, 😬 и др.)
Вернёмся к обсуждаемой статье китайских учёных. В принципе, для юристов общий вывод авторов, согласно которому при толковании эмодзи надо учитывать контекст и сопутствующие обстоятельства, не должен быть новостью. Ровно то же самое относится и к судебному толкованию самых обычных текстов (см., например, ст. 431 ГК РФ).
Разница в том, что эмодзи гораздо более вариативны в своих значениях, чем слова обычного языка. Ввиду этого контекст и сопутствующие обстоятельства приобретают гораздо большее значение.
Эмодзи и право
Пусть эмодзи милые и забавные, но их использование может вести к взаимному непониманию с серьёзными правовыми последствиями – например, кто-то окажется связан договором, ответственен за сексуальные домогательства или отправится в тюрьму. Эрик Голдман («Эмодзи и право», 2018 г.)24
Любые средства коммуникации играют важную роль в жизни людей, в том числе и в правовых отношениях между ними. Это касается не только лингвистических методов общения, но и таких средств невербальной коммуникации, как эмодзи. Некоторые примеры значения эмодзи в правовых вопросах мы уже видели выше.
Помимо работ специалистов по семиотике, о значении эмодзи в праве есть и более традиционная правоведческая литература.
Так, американский профессор права Эрик Голдман из Университета Санта-Клары, известен, помимо прочего, своей фундаментальной статьёй (на 64 страницы), которая так и называется «Эмодзи и право». В аннотации к этой статье говорится следующее.
Немецкий правовед Маттиас Пендль написал целую книгу (на 139 страниц) на более узкую тему: «Эмодзи в (частном) праве»26. В аннотации к этой книге говорится следующее.
«Эмодзи вездесущи – право все больше сталкивается с разноцветными физиономиями, жестами и символами. Об этом свидетельствует впечатляющее количество судебных решений из Германии и из-за рубежа, касающихся широкого спектра областей права, которое в последние годы неуклонно возрастает. Уголовное право, трудовое право, право товарных знаков – всё это области судебной практики по эмодзи, как и обязательственное право, семейное право и свобода слова.»27
Подводя итоги своего исследования (обсудить которое подробно здесь не представляется возможным), немецкий автор пишет, в частности, следующее.
Эмодзи подвергают испытанию гражданское право. Однако оно имеет разнообразные и гибкие механизмы решения сложных проблем, при помощи которого новый феномен реального мира может быть взят под контроль.»28
По словам автора, в делах, связанных с эмодзи, ключевая проблема – их толкование. В принципе, толкование осуществляется на основании общих принципов юридического толкования текстов. Но применять эти принципы к эмодзи надо с умом.
«Традиционные принципы правовой герменевтики следует корректно применять к эмодзи. На первом этапе толкования следует идентифицировать непосредственный акт сообщения и соответствующий контекст. На следующем этапе толкования интерпретатор должен понять значение соответствующего утверждения на основании общераспространённого использования эмодзи, которое может быть определено при помощи словарей эмодзи, и принимая во внимание специфический контекст.
Технические нюансы, связанные с разницей в дизайне, приводят к двум тезисам. Во-первых, юрист-практик должен всегда устанавливать конкретные изоброажения эмодзи, используемые как на стороне отправителя, так и на стороне получателя. Только так он может он может быть у верен, что у него есть правильный отправной пункт для процесса толкования. Во-вторых, суды должны изображать конкретные эмодзи, используемые в их решениях.»29
Действительно, эмодзи все чаще упоминаются в судебных актах – обычно мимоходом, но иногда и с подробным обсуждением их значения.
В основном ссылки на эмодзи встречаются в уголовных делах, а также в гражданских исках по поводу нарушения тех или иных публично-правовых норм (сексуальные домогательства и т.п.). Нас больше интересуют частноправовые споры, но всё же для начала приведу несколько примеров уголовных дел из разных юрисдикций.
В 2015 году в Южной Каролине (США) двое мужчин были задержаны за угрожающее сообщение, которые они направили через соцсеть своему знакомому30. Сообщение было без текста, но содержало три эмодзи: сжатый кулак, указующий направо палец, скорая помощь (👊👉🚑).
По мнению полиции, сообщение означало: «Изобьём так, что увезут на скорой». Правда, ключевую роль в интерпретации сообщения играли сопутствующие обстоятельства: задержанные ранее уже пытались избить того же мужчину. О дальнейшем развитии событий не сообщалось, но вообще задержанным грозило до пяти лет тюрьмы.
В 2016 году в Валенсии (Франция) суд вынес обвинительный приговор мужчине за угрожающее сообщение, которое тот направил своей бывшей подруге31. Дело в том, что сообщение содержало эмодзи «пистолет».
Здесь тоже важны сопутствующие обстоятельства. Помимо угрожающего эмодзи, мужчина слал девушке множество текстовых сообщений. По показаниям потерпевшей (несовершеннолетней), из-за приставаний бывшего бойфренда она «не осмеливалась выходить в город и страдала от ночных кошмаров».
Суд определил, что это была реальная «угроза смертью в форме изображения» (ст. 222-17 УК Франции). Суд приговорил мужчину к трём месяцем тюрьмы (плюс ещё три условно) и выплате 1000 евро компенсации. Вообще за угрозу смертью во Франции можно получить до трёх лет.
В настоящее время большинство известных платформ поменяли в эмодзи «пистолет» (🔫) изображение реального пистолета на изображение игрушечного – надо понимать, для уменьшения вероятности подобных случаев. Ведь случись что, кто-то может подать в суд и на владельца платформы! А что в подобном случае решит суд той или иной юрисдикции – большой вопрос.
В 2018 году Федеральный Верховный Суд Германии рассматривал вопрос о правомерности изъятия улик в деле о пособничестве терроризму32. Важную роль в решении Суда сыграло текстовое сообщение в мессенджере с двумя эмодзи «смеющееся лицо со слезами на глазах» (вероятно, 😂😂)33.
Знакомый заявителя готовил покушение на жизнь высокопоставленных политиков, известных своим благосклонным отношением к беженцам. Помимо прочих приготовлений, он устроил тайник в неработающем туалете аэропорта, куда спрятал пистолет и патроны. Знакомый сделал фото своего тайника с оружием и послал заявителю. Тот ответил сообщением, состоящим из двух упомянутых смайликов.
Когда знакомый решил вернуться в город, чтобы забрать оружие, заявитель предложил знакомому остановиться у него. Однако сразу по прибытии в город знакомого арестовали (против него возбудили отдельное уголовное дело). Ознакомившись с его перепиской, полиция пришла с обыском к заявителю и изъяла у него технику – телефоны, планшет и др.
Впоследствии судья выпустил приказ об аресте (vorläufige Sicherstellung) техники, изъятой во время обыска. Адвокат заявителя обжаловал этот приказ, ссылаясь на то, что у судьи не было оснований для разумных подозрений против его клиента (а в таком случае арест имущества незаконен).
В 2019 году районный суд Перми (РФ) упомянул в приговоре34 по делу о мошенничестве «значок денежного мешка (эмодзи)» (вероятно, 💰)35.
В 2023 году до Кассационного суда Италии дошло уголовное дело36 о клевете, в котором упоминались «эмотиконы, символизирующие смех» (по сообщениям ряда СМИ, имелись в виду эмодзи; вероятно, 😀 или подобные)37.
Суд первой инстанции признал остроумца виновным в «клевете»38, оштрафовал на 800 евро и взыскал 2000 евро в пользу потерпевшего. Апелляция решила, что это было «оскорбление»39, а не клевета, и оправдала обвиняемого, поскольку оскорбление в Италии было декриминализировано в 2016 году.
В 2023 году федеральный суд США рассматривал дело40, где обсуждалось значение некоего эмодзи. Судья именует его «вода», но, вероятно, речь шла об эмодзи «капли пота» (💦)41.
Полицейские, обнаружив этот эмодзи в переписке подозреваемых, сочли, что он означает наркотик метамфетамин. Исходя из этого, они получили судебный ордер на прослушивание переговоров подозреваемых. Результаты «прослушки» обвинение собиралось использовать в суде.
Однако защита заявила, что подозреваемые, которые «состояли в романтических отношениях», на самом деле имели в виду вовсе не «метамфетамин», а «секс». В связи с этим защита потребовала признать незаконным ордер на прослушку и, как следствие, недопустимыми все полученные путём этой прослушки доказательства.
Суд, однако, отказался признать ордер незаконным со следующей мотивировкой: «Хотя вода может означать сексуальные отношения, судебная практика также подтверждает, что вода может означать и метамфетамин в переписке по поводу торговли наркотиками».
Об американской судебной практике, касающейся эмодзи, есть довольно детальная статистика.
Упомянутый выше профессор Эрик Голдман ведёт базу данных42, содержащую информацию обо всех американских судебных актах, в которых имеются ссылки на эмотиконы и эмодзи.
По состоянию на конец 2021 года база содержала 586 судебных актов. Впервые ссылка на эмодзи появилась в американском судебном акте в 2014 году. С тех пор это число быстро растёт от года к году: в 2021 году судебных актов с упоминанием эмодзи было выпущено 154, что почти на четверть больше, чем в предшествующий год. Дел с упоминанием эмотиконов в 2021 году было всего 12 против 11 в предыдущий год43.
В основном такие ссылки встречаются в уголовных и других публично-правовых делах. В 2021 году из внесённых в базу дел 21 касалось сексуальных домогательств, 19 – дискриминации на рабочем месте и 9 были делами об убийствах. В 61 деле речь шла о текстовых сообщениях, в 35 – о постах в соцсетях и в 17 – о сообщениях электронной почты44.
В том же 2021 году эмодзи были впервые упомянуты – хотя и мимоходом – в деле Верховного Суда США45. Это было известное «дело о грубой чирлидерке»46, где решался важный вопрос конституционного права: может ли администрация публичной школы наказывать школьников за мат в соцсетях?
Школьница была раздосадована тем, что её не взяли в первый состав команды «чирлидеров» (группы поддержки команды по софтболу). Школьница опубликовала в соцсети два поста, первый из которых гласил «F*** school f*** softball f*** cheer f*** everything» (отредактировано), а второй содержал некое описание инцидента и эмодзи «перевёрнутое улыбающееся лицо» (вероятно, 🙃). Администрация школы, узнав об этом, полностью отстранила школьницу от участия в команде «чирлидеров».
ВС в итоге пришёл к выводу, что хотя Конституция США не запрещает полностью регулирования внешкольной речи учащихся администрацией публичной школы, но в данном случае наказание школьницы было неконституционным, поскольку её речь не нарушала порядка в школе и не угрожала правам других людей.
Впрочем, по-видимому, наличие эмодзи в сообщении не повлияло существенным образом на решение Суда.
Рассмотрим теперь в некоторых подробностях несколько гражданско-правовых споров, где речь шла о значении эмодзи.
Дело о большом пальце
Это кейс из американской судебной практики (в данном случае суда штата Нью-Йорк, 2022 г.)47. В деле обсуждается вопрос о том, являлся ли эмодзи «большой палец вверх» акцептом сделанной автору сообщения оферты.
Речь шла о договоре поставки «персонального защитного оборудования» (масок?), заключённом между двумя американскими корпорациями в пандемийном 2020 году. Покупатель заплатил деньги, но продавец по каким-то причинам не исполнил своих обязательств по договору. Покупатель потребовал возврата предоплаты, но и с этим тоже возникли проблемы. После выплаты части суммы неудавшийся продавец остался должен покупателю миллион долларов.
Покупатель усиленно пытался заключить с несостоявшимся продавцом отдельный договор о погашении долга в рассрочку. Тот в принципе соглашался платить, но категорически отказывался подписывать какие-либо документы по этому поводу. В конце концов покупатель на основе взаимного обсуждения вопроса составил график платежей и послал его продавцу. Продавец ответил на это сообщением, состоящим лишь из эмодзи «большой палец вверх» (👍).
Когда негодный должник опять не заплатил, покупатель обратился в суд. По мнению истца, стороны достигли соглашения о погашении долга, заключённого путём обмена двумя упомянутыми выше сообщениями, а затем ответчик это соглашение нарушил. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере миллиона долларов. Поскольку факт обмена сообщениями ответчик не оспаривал, истец ходатайствовал о вынесении решения в упрощённом («суммарном») порядке, то есть без исследования доказательств (summary judgment).
Ответчик возражал в том смысле, что никаких графиков погашения он не подписывал, а его сообщение, состоящее из одного лишь эмодзи, не имеет юридической силы. Или, во всяком случае, истец ещё должен доказать, что обмен этими сообщениями создал обязывающий договор. А раз так, то спор невозможно решить в суммарном порядке.
Судья (Hon. Leon Ruchelsman JSC) указывает, что по правилам штата Нью-Йорк соглашение сторон об урегулировании существующего между ними спора (executory accord) должно заключаться в письменной форме и, кроме того, должно быть подписано сторонами. Были ли в данном случае выполнены эти условия?
В США (а равно и в некоторых других странах)48 понятия «письменной формы» и «подписи» трактуются широко. Так, обмен сообщениями электронной почты вполне может быть признан заключением договора «в письменной форме», а «подписью» может служить, например, имя отправителя в конце сообщения, просто набранное на клавиатуре49.
Примерно то же относится и к сообщениям в мессенджерах50. Но поскольку эти сообщения всё же имеют несколько более эфемерную природу, чем электронная почта, среди судов различных юрисдикций нет полного единомыслия насчёт того, удовлетворяют ли они требованию письменной формы, и когда их следует считать «подписанными» отправителем51.
В данном случае истец полагал, что обмен сообщениями в мессенджере был заключением договора в письменной форме, и что эмодзи «большой палец вверх» следует рассматривать как «подпись» ответчика, означающую его согласие с графиком платежей.
Судья отмечает, что в правоведческих кругах ведётся дискуссия насчёт того, удовлетворяют ли текстовые сообщения вообще и эмодзи в частности требованию «письменной формы» (statute of frauds) (здесь судья ссылается на академическую статью). Особенно это актуально для эмодзи «большой палец вверх», который может иметь различные смыслы (здесь судья ссылается на другую академическую статью).
Но даже если согласиться, что эмодзи может служить «подписью», всё равно для заключения обязывающего договора необходимо ещё согласие сторон и их намерение быть связанным договором. А с этим как раз ясности нет.
«Истец полагает, что эмодзи "большой палец вверх" представлял собой подпись на соглашении об урегулировании спора. При том, что правовое значение использования такого эмодзи, как отмечалось выше, вызывает вопросы, явно существуют вопросы факта о том, намеревался ли ответчик быть связанным этим эмодзи, когда он всего лишь девять минут назад категорически заявлял, что он не будет подписывать никаких документов. Явно имеются вопросы факта насчёт того, намеревался ли он быть связанным письменным текстовым сообщением в форме эмодзи "большой палец вверх". Следовательно, кейс не может быть разрешён в суммарном порядке на этом основании.»52
Но ведь на графике погашения свет клином не сошёлся! Судья указывает, что ответчик несомненно должен вернуть деньги истцу по условиям исходного (неисполненного) договора поставки – который, кстати, был заключён путём обмена сообщениями электронной почты.
«Следовательно, хотя текстовые сообщения, возможно, и недостаточны для разрешения дела в пользу истца в суммарном порядке, ясно, что данные соглашения, включая обязывающие сообщения электронной почты, устраняют все вопросы факта в части того, что ответчик должен истцу миллион долларов. На этом основании ходатайство о вынесении в суммарном порядке решения о том, что истец имеет право на получение одного миллиона долларов, удовлетворяется.»53
Как видим, судья отказался признать, что ответчик подписал соглашение о погашении долга, послав истцу сообщение с эмодзи, но нашёл возможность разрешить дело в пользу истца на ином основании.
Если точнее, вопрос насчёт заключения соглашения путём обмена текстовыми сообщениями судья отказался разрешить в упрощённом порядке. Не исключено, что в полноценном процессе суд на основании исследования доказательств в итоге признал бы, что ответчик действительно имел намерение заключить обязывающее соглашение о графике погашения долга. Тогда решение по этому вопросу могло бы быть иным – хотя, конечно, суду ещё надо было бы разрешить вопросы права насчёт «письменной формы» соглашения и наличия «подписи». (Вполне возможно, что судья, например, пришёл бы к выводу, что соглашение о погашении долга заключено сторонами в письменной форме, но не содержит подписи ответчика.)
Профессор права Эрик Голдман, упомянутый выше, по поводу этого дела написал в своём блоге следующее.
«Я понимаю, почему интерпретация эмодзи затруднила судью. Во-первых, может быть предъявлен аргумент, что "большой палец вверх" был подтверждением получения запроса покупателя, а не выражением согласия. Я нахожу это неправдоподобным. Во-вторых, если "большой палец вверх" был согласием, то на что именно продавец выражал согласие? На всю переписку, на последнюю часть переписки, или только на предыдущее сообщение? Это требует от суда интерпретации всей переписки в контексте, и неопределённость насчёт того, что покрывало предполагаемое согласие, потенциально может оказаться фатальным для соглашения.»54
Стоит добавить, что по подсчётам профессора американские суды в период 2019-2022 годов упоминали эмодзи «большой палец вверх» в 37 судебных актах (в блоге приведён полный список)55.
Мой вывод: на этот раз не сложилось, но, по-видимому, в иной ситуации эмодзи «большой палец вверх» вполне может быть признан действительным акцептом полученной от контрагента оферты. Впрочем, если вы действительно желаете акцептовать оферту, лучше просто написать «согласен».
Когда эта статья уже была готова к публикации, пришло сообщение ещё об одном деле с очень похожей фабулой, на этот раз из Канады (Саскачеван, 2023 г.)56. Обсудим его в этом же разделе.
Фирма, закупающая сельхозпродукцию у фермеров, в марте 2021 года сообщила своим контрагентам, что она хочет купить партию семян льна с поставкой в ноябре. Один из фермеров откликнулся на сообщение, и после телефонных переговоров фирма прислала проект договора вместе с текстовым сообщением «Просим подтвердить договор на лён». Фермер ответил текстовым сообщением, состоящим из эмодзи «большой палец вверх» (👍).
Фирма полагала, что тем самым она заключила с фермером обязывающий договор на поставку льна. Однако в ноябре фермер никакого льна фирме не привёз. В ответ на претензии он заявил, что договора с фирмой не подписывал, а эмодзи означал лишь подтверждение того, что сообщение получено.
Фирма предъявила фермеру иск об убытках, рассчитанных исходя из цены договора и стоимости льна в ноябре. Судья (T.J. Keene) по ходатайству истца принял решение по делу в суммарном (упрощённом) порядке.
«По большей части это ходатайство имеет отношение к договорному праву и применению Закона о купле-продаже товаров, а ключевые факты дела, по-видимому, не находятся в споре. Особенным этот кейс делает использование эмодзи «большой палец вверх» (👍) и его значение в контексте конкретных фактов данного дела.»57
Как было признано сторонами, они уже неоднократно заключали договоры отчасти сходным образом. Фирма присылала фермеру проект договора и просила «подтвердить договор», а фермер отвечал на это «ОК», или «Да», или «Выглядит неплохо». После этого договоры успешно исполнялись сторонами. Разница была в том, что теперь фермер ответил одним лишь эмодзи.
Первым делом судья заглянул в онлайн-словарь эмодзи, и прочитал там, что эмодзи «большой палец вверх» используется для обозначения «согласия, одобрения или поощрения». Затем судья обсудил практику взаимных отношений сторон – что договоры ранее уже заключались подобным образом. Исходя из всего этого, судья пришёл к выводу, что фермер лукавит, и что на самом деле он в марте имел намерение заключить договор.
Однако, как отметили адвокаты фермера, Закон о купле-продаже товаров, действующий в Саскачеване, требует, чтобы договор (если его цена превышает 50 канадских долларов и он фактически не начал выполняться) был заключён в письменной форме и подписан сторонами, в противном случае он не подлежит судебной защите62.
Договор в письменной форме был подготовлен и подписан фирмой. Но можно ли сказать, что и фермер «подписал» его? Можно ли считать эмодзи «подписью»? По заключению судьи, можно.
В итоге судья признал договор обязывающим и взыскал с фермера причинённые неисполнением договора убытки. Сумма убытков составила 82 тыс. канадских долларов (это около 60 тыс. долларов США). Такова оказалась цена одного-единственного эмодзи!
Вышеупомянутый профессор Голдман комментирует этот кейс следующим образом.
Мой вывод: с учётом конкретных обстоятельств дела эмодзи «большой палец вверх» может быть признан действительным акцептом оферты и даже «подписью» на договоре. В данном случае решающую роль сыграла предшествующая практика деловых отношений сторон: ранее фермер регулярно изъявлял свою волю на вступление в договорные отношения односложными текстовыми сообщениями, хотя и без использования эмодзи.
Дело об оптимистичном бурундуке
А вот ещё один кейс, касающийся роли эмодзи в заключении договора, на этот раз из Израиля (2017 г.)65. Дело посвящено переговорам об аренде жилого помещения. Речь шла о правовом значении целого набора эмодзи.
Найдя объявление на специализированном сайте, потенциальный арендатор написал домовладельцу текстовое сообщение, помимо текста содержащее целый ряд эмодзи: улыбающееся лицо, танцующая женщина, девушки с заячьими ушками, знак V из пальцев, комета, бурундук, бутылка шампанского с вылетающей пробкой.
Рис. 2. Сообщение из дела Dahan v. Shacaroff
Вот перевод этого сообщения на русский.
Получив столь оптимистическое послание, домовладелец снял с сайта своё объявление и начал переписываться с потенциальным клиентом о заключении договора. Однако после нескольких дней обнадёживающей переписки – которую клиент уснащал смайликами – потенциальный арендатор вдруг перестал отвечать на сообщения. Домовладелец в итоге вернул своё объявление на сайт и вскоре нашёл другого арендатора.
Однако злопамятный домовладелец решил этого дела так не оставлять и предъявил несостоявшемуся клиенту (точнее, там была пара клиентов) иск. Суд в итоге взыскал с ответчиков убытки в размере около 2200 долларов США, сопроводив своё решение следующей мотивировкой.
Как видим, суд отказался признать, что спорная переписка привела к заключению обязывающего договора, но взыскал с ответчика убытки за недобросовестное ведение переговоров.
Нормы об ответственности за недобросовестное ведение переговоров есть не только в Израиле, но и во многих континетально-европейских юрисдикциях, включая РФ67. А вот в Англии, например, такой нормы нет68.
Профессор Голдман полагает, что американский суд в подобной ситуации скорее всего также пришёл бы к выводу об отсутствии договора между сторонами, но что касается требования вести переговоры добросовестно, «право США редко налагает такое обязательство, так что этот кейс, вероятно, имел бы иной исход в США»69. Профессор также выражает некоторые сомнения насчёт эмодзи с изображениями бурундука и кометы: действительно можно сказать, что они «внушают чувство большого оптимизма»?
Профессор приходит к выводу, что суд, скорее всего, прав по существу, но эмодзи имеют слабое отношение к исходу дела.
«Несмотря на сомнительную интерпретацию судом эмодзи и эмотиконов, вывод суда, возможно, верен. Покупатели (в данном случае потенциальный арендатор) часто морочат голову продавцам (в данном случае домовладельцу), вынуждая продавцов определяться – то ли ждать покупателя, то ли двигаться дальше. Чтобы удержать домовладельца от поиска других арендаторов, потенциальный арендатор сигнализировал о своём продолжающемся интересе путём позитивного выражения интереса. Эмодзи и эмотиконы были, по сути, несущественны для сделанного вывода; суд, вероятно, обнаружил бы недобросовестность, даже если бы текстовые сообщения не содержали ни эмодзи, ни эмотиконов.»70
Мой вывод: несмотря на вопросы, возникающие по поводу бурундука и кометы, трудно усомниться, что эмодзи действительно выражали оптимизм по поводу заключения договора. Поскольку эмодзи, бесспорно, являются средством коммуникации, они вполне могут быть приняты во внимание при решении вопроса о добросовестности ведения переговоров.
Так, если эмодзи выражают оптимизм, которого на самом деле нет, то переговоры ведутся недобросовестно. Действительно ли это было так, решает суд на основании всех обстоятельств в совокупности.
Дело о рте на замке
Нередко вопрос о значении тех или иных эмодзи возникает в диффамационных спорах. Вот австралийское дело (из штата Новый Южный Уэльс) от 2020 года, в котором решался вопрос, может ли сообщение, состоящее из эмодзи «лицо с застёгнутым на молнию ртом», быть признано диффамацией71.
И истица, и ответчик в этом деле – адвокаты. В 2020 году ответчик в своём твиттер-аккаунте сделал репост статьи из СМИ от 2019 года, касающейся истицы. Из аннотации к статье, видимой для пользователей, явствовало, что судья рекомендовал возбудить дисциплинарное производство в отношении истицы, сделав «язвительные замечания по поводу её компетентности как адвоката».
В ответ один из пользователей соцсети написал: «Это история от июля 2019 года. Но что было с ней после этого?» На этот вопрос ответчик отреагировал твитом, состоящим из одного эмодзи: «лицо с застёгнутым на молнию ртом» (🤐).
Истица отреагировала на это обращением в суд. По её мнению, и исходный репост статьи, и сообщение, состоящее из эмодзи, были диффамацией со стороны ответчика.
В Новом Южном Уэльсе диффамационный процесс проходит через несколько стадий. В частности, нередко на отдельной стадии разрешается вопрос о том, может ли в принципе рассматриваемое судом сообщение иметь заявленное истцом значение (capacity of matter complained of to convey pleaded imputations). Если оно может иметь такое значение в принципе, то на более поздней стадии на основании исследования доказательств разрешается вопрос, имело ли он такое значение в данном случае. (Вопрос по желанию стороны может разрешаться присяжными, если судья не решит рассматривать дело без присяжных.)72
Как поясняется в рассматриваемом судебном акте, идея такого разделения процесса на стадии состоит в том, чтобы путём раннего разрешения этого «порогового» вопроса сократить судебные издержки сторон.
Именно разрешению «порогового» вопроса о принципиально возможном значении спорного сообщения посвящён рассматриваемый судебный акт. Окончательное решение по делу (пока?) не опубликовано.
Что касается интересующего нас вопроса об эмодзи, судья (Gibson DCJ) посвящает несколько страниц понятию эмодзи вообще и значению эмодзи «лицо с застёгнутым на молнию ртом» в частности. Из текста решения можно выделить несколько признанных судом принципов определения значения эмодзи73.
Сославшись на «Эмодзипедию»74, судья отмечает, что эмодзи «лицо с застёгнутым на молнию ртом» может иметь значение «секрет». Впрочем, судья тут же уточняет, что, приняв к сведению это определение, он не толкует значение эмодзи в строгом соответствии со словарём: передаваемый публикацией смысл определяется общим впечатлением от публикации.
Теория истицы состоит в следующем: ответчик этим эмодзи намекал, что упомянутое в статье дисциплинарное производство закончилось неблагоприятно для истицы.
Неоднократно упоминавшийся выше профессор Голдман в целом согласен с тем, как австралийский судья интерпретировал эмодзи. Однако он отмечет, что в США исход дела мог бы быть иным ввиду большeй степени защиты свободы слова для публикаций, представляющих общественный интерес (во многих штатах в подобных делах писаный закон перераспределяет бремя доказывания в пользу ответчика).
Мой вывод: дело не было окончательно разрешено обсуждаемым судебным актом, но из него ясно, что в принципе даже сообщение из одного эмодзи может быть признано диффамацией. Оно и понятно: эмодзи предназначены для передачи смыслов, а смысл сообщения вполне может состоять в том, чтобы повредить чьей-то репутации. Если не хотите получить обвинение в диффамации, думайте, что говорите и пишите – даже если вы пишите это при помощи эмодзи.