Что тора говорит об обмене заложников на террористов

Тора – главная книга иудеев

Формирование представления о духовно-­нравственных ценностях Торы и уважительного отношения к культурным традициям иудейского народа.

Познакомить обучающихся с Торой – главной книгой в иудаизме.

Выяснить чему учит Тора – главная книга иудеев.

Объяснить золотое правило Гилеля, как главную заповедь человеческой морали.

Индивидуальная, групповая работа, работа в парах.

Методы и приемы:

• Анализ визуальной и текстовой информации
• Мультимедийная презентация
• Текст

Ход классного часа:

• Определите, о чем мы будем говорить на занятии?
• Сегодня мы познакомимся с главной книгой иудеев – Танах, а вернее, с ее первой частью – Торой.

Работа с эпиграфом

Работа с текстом

Тора – главная книга иудаизма, Пятикнижие Моисеево. Шестого дня месяца Сивана в 2448 году от сотворения мира (1512 год до н. э.) евреи получили Тору. Тора состоит из двух частей: Писания (Тора ше­биктав) и Устного Учения (Тора ше­балпе). К первому относятся собственно Тора (Пятикнижие), Книги пророков и Священное Писание – все то, что называется ТАНАХом. Тора ­ это также главный иудейский Закон, устанавливающий для евреев нормы и правила поведения, указывающий ему цель в жизни. Тору евреи учат всю жизнь, постигая в ней все новые и новые смыслы. Каждую неделю читают очередной отрывок из Торы, ­ для этого её текст разделён на недельные главы. Проходит неделя за неделей, и за год евреи прочитывают всю Тору, от начала до конца. Завершение годового цикла чтения Торы – ­ большой праздник, называемый Симхат Тора (Радость Торы). Радость эта состоит еще и в том, что она вечна: наступает следующий Шаббат, и евреи начинают читать Тору заново, с первой главы. Тора содержит 613 заповедей–мицвот,­ добрых дел, которые приближают иудеев к Шабат, к Богу. Главными заповедями Торы считаются десять заповедей.

Аналитическая беседа

• Из скольких частей состоит Тора?
• Чему учит Тора?
• Когда евреи читают и изучают Тору?

Золотое правило Гилеля

Не делай другому того, что ненавистно тебе самому. Это вся Тора, остальное – толкование.

Эти слова называют Золотым правилом Гилеля, а изложенный в них принцип воспринят многими народами и считается главным правилом человеческой морали.

• Как вы понимаете слова мудреца Гилеля о сути Торы? Сформулируйте своими словами Золотое правило Гилеля.
• Попробуйте выразить смысл Золотого правила Гилеля.

Бинарный тест

Верны ли утверждения? На листах ставите + и -.

• Иудаизм ­ – религия арабов.
• Слово Тора на русский язык обозначает учение.
• Тора -­ главный иудейский закон.
• Золотое правило Гилеля гласит: Сделай всем плохо, а тебе будет хорошо.

1 строка ­- 1 ключевое слово – тема синквейна, определяющее содержание (обычно существительным).

2 строка – 2 прилагательных, описывающих тему.

Гиллель Старший: Жизнь и Учение

Слова Дени Дидро Чтение – лучшее учение прекрасно описывают подход к изучению жизни и учения знаменитого религиозного учителя Гиллеля Старшего.

Учение Гиллеля

Учитель Иешуа, или Иисус, проповедовал принцип возлюби ближнего твоего, как самого себя, подчеркивая важность этических норм и нравственных ценностей.

Влияние На Религиозные Представления

Гиллель стал идеологом классического иудаизма, основанного на библейских учениях и этических принципах, создавая основу для дальнейшего развития христианства.

Стремление К Знаниям

Гиллель был страстным сторонником обучения и познания. Даже столкнувшись с трудностями, он неустанно стремился к знаниям и нравственному совершенству.

Легендарные Истории

Легенды о его жизни подчеркивают его готовность преодолеть любые препятствия в поиске истины. Его страсть к обучению вдохновляла других на подвиги.

Завершение

Гиллель Старший остается одним из самых выдающихся иудейских учителей, чье влияние на религиозные течения продержалось на протяжении веков. Его жизнь и учение продолжают вдохновлять и побуждать к поиску истины и знаний.

Гиллель и Шамай: два пути еврейского мышления

Побывав дома в Вавилоне, Гиллель вернулся в Иерусалим председателем Синедриона — высшего суда древней Иудеи, возглавлявшегося раввинами. Он обнаружил, что члены Синедриона того времени не знали должным образом иудейского закона. Устное предание теряло свое значение в результате римской оккупации и порочной тирании царя Ирода.

Школа Гиллеля и Школа Шамая

Гиллель назначил своим заместителем по Синедриону серьезного, твердого, высокомерного и педантичного Шамая. На протяжении столетий их последователей будут называть Школой Гиллеля и Школой Шамая. Один — оптимист, другой — пессимист; один был доволен самим бытием, другой уверен в том, что небытие окажется значительно лучше. Гиллель никогда не сердился, Шамай постоянно казался взбешенным. Гиллель шел на компромисс в любом вопросе, Шамай никогда не отказывался от раз занятой позиции. Хотя и рассказывали, что Бог — когда Его об этом спросили — предпочел точку зрения Гиллела на жизнь, мнения обоих послужили основой талмудистской мысли и полемики, сформировав тем самым мышление еврейского народа.

И Гиллель, и Шамай были фарисеями, предвестниками современного еврейства. Многие христиане считали фарисеев времен Иисуса косными и искалеченными слепым повиновением закону. И все же Иисус исповедовал фарисейский иудаизм и ясно дал понять, что пришел не для того, чтобы упразднить закон. Его внушение, что многие дотошно следуют иудейскому закону, соответствует учениям Гиллеля и Шамая.

Пленники Хамаса: когда действия заменяют слова

По последним данным, 239 человек — старики, женщины и дети — находятся в руках Хамаса, их держат в качестве заложников. И речь идет не о лагере военнопленных, содержание в котором регулируется Женевскими конвенциями, эти люди попали в руки кровожадных варваров. Страшно подумать, что переживают родные и близкие заложников.

Невозможно говорить об этом без боли в сердце. Тем не менее, в иудаизме есть такое правило: когда человек изучает законы выполнения какой-то заповеди, то это в определенной мере засчитывается как само выполнение заповеди.

Выкуп пленных: проблема финансов и морали

Поэтому давайте попробуем посмотреть, что сказано в нашей Святой Торе о заповеди выкупа пленных. И пусть наша учеба будет засчитана как заслуга для наших братьев, находящихся в плену, чтобы они поскорее вернулись живыми и невредимыми к своим семьям. Тем не менее, Талмуд (Гитин 45а) говорит, что мудрецы издали специальное постановление, определённым образом ограничивающее усилия, которые следует предпринимать для освобождения пленных. Суть постановления: не выкупают заложников за сумму, превышающую их стоимость.

Далее Талмуд приводит дискуссию о том, почему было принято такое постановление. Согласно первому мнению, причина в том, что если община будет платить завышенную цену, выкупая пленных, это будет для нее непосильным финансовым бременем и нормальному существованию общины будет нанесен непоправимый ущерб.

Благодарим за внимание и интерес к вопросам иудейского наследия.

Выкуп за пленных: традиции и современность

Согласно различным точкам зрения, вопрос выкупа за пленных имеет как позитивные, так и негативные стороны. В данной статье мы рассмотрим различия в подходах к этой теме и исключения, когда освобождение пленников допускается.

Различные мнения

Первое мнение

По первому мнению, платить высокий выкуп за пленных допустимо, поскольку это облегчает общине процесс освобождения. Если богатые родственники готовы заплатить высокую сумму, то это не должно быть бременем для общины.

Второе мнение

Согласно второму мнению, завышенный выкуп спровоцирует врагов захватывать больше пленных, чтобы получить выгоду. Это может привести к страданиям большего числа людей и создать нежелательный прецедент.

Исключения

Мудрецы Торы

Есть определенные исключения, например, при выкупе мудрецов Торы разрешено переплачивать, чтобы сохранить традицию передачи знаний. Подобный пример произошел с рабби Йеошуа бен-Хананья, который предвидел великое будущее для одного мальчика и сделал правильный выбор.

Разрушение Храма (военное время)

После разрушения Храма ситуация изменилась, и высокий выкуп за пленных стал допустимым. Это связано с необходимостью предотвратить дальнейшие захваты пленных и сохранить жизни тех, кого удалось освободить.

Опасность для жизни заложника

Если жизни пленника угрожает опасность, то разрешается платить больше, чем обычно. Однако важно помнить, что цель всегда должна быть предотвращение дальнейших похищений и угроз.

Современность

В современном мире традиционная практика выкупа за пленных столкнулась с вызовами терроризма. Более не важна финансовая выгода, а прежде всего — обмен заключенными и заложниками. Это создает новые вызовы и требует новых подходов к решению проблемы.

В целом, вопрос выкупа за пленных остается актуальным и требует баланса между традициями и современными реалиями. Важно принимать решения осознанно и с учетом всех факторов, чтобы минимизировать страдания и обеспечить безопасность для всех сторон.

Освобождение террористов из тюрем подвергает общество непосредственной опасности, поскольку велика вероятность, что они вернутся к террористической деятельности. Иными словами, вопрос стоит так: разрешено ли освобождать заложников, которым угрожает опасность, если это создаст угрозу для жизни других граждан.

Поэтому не факт, что те постановления, о которых мы говорились выше, актуальны и в нынешней ситуации, когда речь идет об опасности для жизни других людей.

Более того, всё, что мы можем сказать, — это только теоретическое обсуждения вопроса. На практике необходимо знать конкретные реалии и обладать оперативной информацией, которой располагают только военные и службы безопасности.

Даже если мы говорим об освобождении заложников в обмен на прекращение огня, необходимо знать, что за этим стоит с практической точки зрения. Просто передышка — или же это даст противнику возможность перегруппировать силы, получить подкрепление и новые боеприпасы. Запустить журналистов, которые неадекватно отразят происходящее и т.п. А мы не обладаем этой информацией.

Поэтому без оценки конкретных фактов специалистами любое обсуждение является только теоретическим.

В своей респонсе рав Овадья упоминает, что в разгар обсуждения вопроса тогдашний премьер-министр Ицхак Рабин сообщил им об успешной военной операции, в результате которой заложники были освобождены. Рав Овадья приводит слова восхваления и благодарности Всевышнему, которые раввины произнесли, получив это известие.

Приведем некоторые доводы из трудов наших мудрецов — «за» и «против» обмена заложников на террористов.

— Непосредственная опасность и опасность в будущем

При обсуждении вопроса о сделке по обмену заложников на террористов рав Овадья упоминает различие между непосредственной опасностью сейчас и опасностью, которая может возникнуть в будущем.

Жизнь заложников находится в непосредственной опасности сейчас. А освобождение террористов из тюрьмы можно рассматривать как опасность, которая возникнет в будущем, но не является непосредственной угрозой в настоящий момент. В таком случае необходимо предотвратить непосредственную опасность.

Степень опасности в будущем могут определить только силы безопасности, которые обладают необходимой информацией. Допустим, они утверждают, что освобожденные террористы будут находиться под постоянным контролем или их отправят в другие страны без права возвращения, где они не могут вернуться к террористической деятельности. Тогда предпочтительно устранить непосредственную опасность, которой подвергаются заложники в данный момент.

— Моральный дух и мотивация

Когда солдат, выходящий на войну, знает, что будет сделано всё возможное, чтобы освободить его из плена живым или получить тело, это дает ему дополнительную мотивацию сражаться бесстрашно.

— Обязанность государства по отношению к пленным и заложникам

Обязанность государства — сделать всё возможное, чтобы освободить из плена солдат, которых оно послало на войну, и мирных жителей, которых оно обязуется оберегать. Для этого (в том числе) и существует государство, и это его моральная задача. Такой подход также положительно сказывается на мотивации солдат и граждан, которые живут в опасных районах.

— Заложник выкупает себя сам, страховка

Даже в тех случаях, когда по постановлению мудрецов запрещено платить за освобождение пленных завышенную цену, если речь идет о самом пленном, это ограничение не действует. Человек может выкупить сам себя за любую сумму, без ограничений.

Идя в армию, человек как бы «получает страховку» от государства: оно приложит все усилия, чтобы освободить его. Поэтому его освобождение, даже в обмен на освобождение террористов, можно рассматривать как случай, когда человек сам себя освобождает.

— Военное время

Все ограничения на освобождение заложников действуют только в мирное время. Во время войны ничто не удержит врагов от попыток захватить еще заложников или продолжать убивать. Поэтому в такой ситуации нужно приложить все усилия, чтобы обороняться и защищаться, и при этом нужно спасать тех, кого можно спасти.

А реальность такова, что Государство Израиль с самого начала находится в постоянной борьбе за существование.

— Государственные соображения

У государства могут быть свои соображения согласиться на сделку — как в связи с международным положением, так и ради поддержания морального духа.

— Опасность для других евреев

Опасность того, что освобожденные террористы вернутся к террористической деятельности, гораздо реальнее, чем мы предполагаем. Их невозможно «перевоспитать». К сожалению, последние события подтверждают этот вывод. Более того, такие сделки стимулируют их к дальнейшим терактам, они перестают бояться, когда знают, что даже если их захватят, потом всё равно освободят в обмен на заложников.

— Сделки провоцируют новые захваты заложников

После сделки по освобождению Гилада Шалита, когда израильский солдат был обменян на 1027 террористов, лидеры Хамаса прямо заявили: теперь мы знаем, как нужно разговаривать с Израилем. Мы нашли тот язык, который Израиль понимает, и в дальнейшем будем действовать в этом направлении.

И как мы на практике видим, мораль и мотивация наших противников повышается в результате таких сделок. Поскольку они рассматривают это как слабость Израиля.

— «Чья кровь краснее?»

Известный принцип, упоминаемый в Талмуде (Санхедрин 74а), гласит: нельзя убивать другого человека, чтобы спасти свою жизнь. В данном случае, даже когда одному человеку угрожает опасность, запрещено «переносить» эту опасность на другого человека. В случае с освобождением террористов опасность «переносится» на других евреев.

Интересно: хотя фактически Израиль в то время не находился в состоянии войны, рав Каменецкий рассматривал ситуацию как военную. Иными словами, военное положение в Израиле, окруженном со всех сторон врагами, никогда не прекращается.

Согласно этому подходу, в военное время не ведутся никакие переговоры и не заключаются никакие сделки с врагом.

— Один за всех, и все за одного

Тем не менее, даже сторонники этого подхода считают, что армия обязана приложить все усилия для освобождения заложников, но — с помощью военной операции, даже если это подвергнет опасности жизни многих солдат.

— Каждый солдат понимает, на что идет

Каждый солдат и даже каждое «гражданское лицо» понимает, что мы постоянно находимся на войне, на которой могут быть жертвы. Поэтому каждый отдает себе отчет, что, защищая родину, он может быть убит или попасть в плен.

— Снижение морального духа наших солдат

Мотивация наших солдат понижается, когда они знают: сегодня они рискуют жизнью, захватывая террористов, а завтра эти террористы будут выпущены на свободу.

Мы рассмотрели основные принципы, которые находим в Торе и у наших мудрецов по вопросу освобождения заложников. Эта тема достаточно сложная и многогранная. Как мы увидели, еврейский народ, как никто другой понимает ценность КАЖДОЙ человеческой жизни и мы готовы приложить все возможное для ее спасения. При этом мы должны принять во внимание, как сделка по обмену заложников может отразиться на безопасности других евреев и затем найти необходимый баланс. Понятно, что мы можем рассматривать этот вопрос только теоретически, поскольку не имеем всей оперативной информации. И если государство заинтересует мнение Торы, то на практике рассматривать такой вопрос под силу только крупнейшим раввинам нашего поколения.

И, как мы сказали, дай Б-г, чтобы наше изучение этой темы было засчитано как заслуга наших братьев, находящихся в плену, чтобы они поскорее вернулись живыми и невредимыми к своим семьям.

Мнения

Чарльз Фейн Леман

Чарльз Фейн Леман, научный сотрудник The Manhattan Institute, пишет в статье, опубликованной в City Journal о том, что после теракта 7 октября многие американские евреи пережили два потрясения: шок от жестокости ХАМАСа и шок от поддержки этих зверей их предполагаемыми политическими союзниками. Либеральные евреи не только напуганы тем, что кампусы скандируют " there is only one solution: Intifada, revolution" ("есть только одно решение: интифада, революция"). Они также поражены.

Менее поражен один из шести американских евреев, который является консерватором. Антисемитские пристрастия американских левых, от партийных спонсоров до университетских активистов, были очевидны на протяжении многих лет, даже десятилетий. И то, что другие евреи осознают то, что уже знали консерваторы, и радует, и огорчает, пишет Леман и добавляет, что сейчас евреи-консерваторы должны сопротивляться соблазну сказать своим либеральным братьям: "Я же вам говорил!", а вместо этого попытаться прояснить суровую истину: многие американские евреи являются либералами из-за глубокой связи на уровне идентичности между их иудаизмом и их либерализмом — связи, которая крепла вместе с еврейско-американской идентичностью. Именно эта связь постоянно мешает им заметить антисемитизм других левых и только осознав это, они смогут выйти и из этой ситуации.

Американские евреи удивительно либеральны, пишет автор. Согласно опросу среди евреев, проведенному Pew в 2020 году, 71% идентифицировали себя как демократы и только 26% как республиканцы. Половина евреев называют себя "либералами", 16% "консерваторами", а остальные "умеренными". В этом смысле евреи ближе к демократам, чем латиноамериканцы, азиаты и мусульмане и они более либеральны, чем чернокожие. Евреи также ближе к демократам, чем те, кто зарабатывает столько же, сколько среднестатистическая еврейская семья. Как сказал Милтон Химмельфарб, бывший когда-то директором исследовательского отдела Американского еврейского комитета, "евреи зарабатывают, как члены епископальной церкви, а голосуют, как пуэрториканцы".

Фактически, большинство евреев выражают свою еврейскую идентичность через либеральные ценности. Отвечая на вопрос Pew, какие аспекты иудаизма являются "существенными", чтобы осознавать себя евреем, ортодоксальные евреи ответили, что они соблюдают требования морали и нравственности, еврейские традиции и продолжают семейные традиции. Однако у неортодоксальных первые места заняли память о Холокосте, соблюдение требований морали и нравственности, борьбе за справедливость и равенство и интеллектуальное любопытство. Последние два пункта особенно отождествляют их понимание иудаизма с либеральными ценностями, среди которых значатся интеллектуальная независимость и приверженность социальной справедливости.

Эта связь между иудаизмом и либерализмом не нова. С тех пор как евреи впервые иммигрировали в Соединенные Штаты, они выражали свою идентичность на языке либерализма. Еврейский этногенез – процесс превращения евреев в еврейских американцев часто приводил к тому, что иудаизм становился синонимом прогрессивизма.

Это было верно для первой большой волны еврейских иммигрантов, прибывших из Германии в середине девятнадцатого века. Эти новые американцы принесли с собой зачатки современного реформистского иудаизма, который возник, как результат движения Просвещения в немецком еврействе и был вдохновлен им. Американские еврейские лидеры той эпохи стремились сделать иудаизм литургически похожим на протестантское христианство, иногда отказываясь от правил кашрута, а в некоторых случаях даже соблюдая субботу по воскресеньям . В своих попытках сблизиться с культурой прогрессивной эпохи евреи также основали светские организации для укрепления нравственности, такие как Еврейская ассоциация молодых людей (Young Men’s Hebrew Association, сравните с Young Men’s Christian Association – прим. переводчика) и аналог движения Этической культуры. И здесь евреи стремились принять нормы белого англосаксонского протестантского общества. Поскольку это общество было – в духе девятнадцатого века – прогрессивным, то же самое происходило и с евреями.

Вскоре немецких евреев значительно превзошли по численности восточноевропейские евреи, почти 3 миллиона которых прибыли с огромной волной миграции между 1880 и 1920 годами. Многие из восточноевропейцев привезли с собой искреннюю приверженность социализму. В 1920-е годы евреи составляли 10% Американской коммунистической партии. Евреи Нью-Йорка направили в Палату представителей США двух первых социалистов: Мейера Лондона от Американской социалистической партии и Вито Маркантонио от Американской лейбористской партии (Маркантонио поддерживали итальянцы, евреи и пуэрториканцы). Степень приверженности этих евреев социализму со временем угасла, поскольку расстояние до старой родины и ужасы сталинизма сделали их неотъемлемой частью коалиции "Нового курса" (совокупность социально-экономических реформ, проводившихся в США в годы Великой депрессии по инициативе администрации президента Франклина Делано Рузвельта – прим. переводчика). Но они сохранили базовую приверженность универсальной социальной справедливости как светскому выражению еврейских ценностей.

Эти идеологические предпосылки усугубляются тем, что евреям пошел на пользу либерализм. Это верно в той мере, в какой либеральная толерантность сделала Америку самой безопасной страной на земле для евреев со времен письма Джорджа Вашингтона евреям Ньюпорта . Но это также верно, поскольку история еврейского прогресса в двадцатом веке является канонически либеральной. У евреев издавна было то, что Натан Глейзер и Дэниел Патрик Мойнихэн называли "страстью к образованию", в 1955 году школу посещали 62% евреев школьного возраста по сравнению с 26% среди населения в целом. В течение многих лет евреям запрещалось поступать в лучшие школы страны в соответствии с секретной политикой приема; когда их наконец приняли, школы быстро наполнились еврейскими учениками. Другими словами, евреи заняли столь многие выдающиеся позиции в послевоенный период благодаря личным академическим успехам и преодолению предрассудков – либеральному идеалу социальной мобильности.

Итак, либерализм дал евреям очень многое. А евреи, в свою очередь, многое дали либерализму – как лидеры, но также и на уровне коллективных ценностей. Чтобы пожинать плоды, предложенные Америкой, многие евреи переформатировали свои ценности в универсалистских терминах: чтобы они больше стать частью общего, американские евреи сделали либерализм универсальной заменой племенной идентичности.

Эта глубокая связь с либерализмом, среди прочего, почти наверняка является причиной того, что евреи убеждены, что именно правым присущ антисемитизм. В опросе Pew 52% респондентов заявили, что, по их мнению, Демократическая партия дружественна по отношению к евреям, и только 10% считают ее недружественной. Соответствующие цифры для республиканцев составляют 29 и 26% (остальная считают, что отношение нейтральное). Евреи в подавляющем большинстве убеждены, что они нравятся демократам, но они гораздо менее уверены в Республиканской партии.

Это примечательно, поскольку в целом взгляды обеих партий на евреев весьма схожи. В Американском национальном электоральном исследовании 2020 года (ANES) респондентов спрашивали, насколько тепло они относятся к евреям (среди других групп) по шкале от 0 до 100. Демократы (включая сочувствующих) дали евреям в среднем 73 балла, республиканцы всего на два балла меньше. При этом обе группы с одинаковой вероятностью не дадут евреям меньше 50 баллов, что равнозначно "прохладному" отношению к ним.

Такое сходство отчасти объясняется составом. Демократы моложе республиканцев, а молодые люди – по данным ANES – более прохладно относятся к евреям, чем пожилые. Что еще более важно, в коалиции Демократической партии больше небелых людей. При этом белые республиканцы значительно прохладнее относятся к евреям, чем белые демократы. Латиноамериканские и азиатские демократы относятся к евреям примерно так же, как и белые республиканцы, или немного холоднее. Чернокожие демократы значительно холоднее – почти на 12 пунктов, чем белые демократы.

Если сложить вместе возраст и расу, левый антисемитизм становится настоящей проблемой. Для статьи 2022 года политологи Эйтан Херш и Лора Ройден опросили 3500 человек, в том числе 2500 людей в возрасте от 18 до 30 лет, на предмет их согласия с заявлениями, призванными определить уровень антисемитизм. Они обнаружили, что пожилые чернокожие и латиноамериканские респонденты лишь немного чаще соглашались с такими утверждениями, как "евреи более лояльны к Израилю, чем к Америке" и "евреи в Соединенных Штатах имеют слишком много власти". Однако чернокожие и латиноамериканцы в возрасте до 30 лет и моложе соглашались с ними на 16 пунктов чаще, чем белые из той же возрастной когорты. Фактически, молодые чернокожие и латиноамериканские респонденты по своим ответам больше всего напоминали белых респондентов, идентифицирующих себя с альт-правыми.

Разумеется, антисемитами являются лишь меньшинство небелых демократов. Но то же самое можно сказать и о республиканцах, как белых, так и других, и, похоже, что разница в статистике невелика. Рациональный еврейский избиратель отнесся бы к угрозе антисемитизма в обеих партиях одинаково, хотя бы из соображений собственной безопасности. Вместо этого либеральные евреи игнорируют левый антисемитизм снова и снова, а потом удивляются, когда он становится слишком заметным, чтобы закрывать на него глаза.

Это парадокс, лежащий в основе американской еврейской идентичности. Быть евреем в Америке для многих евреев значит быть либералом – идентификация, имеющая глубокие корни в истории американского еврейства. Но для того, чтобы жить в этой идентичности, необходимо игнорировать антисемитскую гниль, которая заразила основные либеральные институты и которая теперь угрожает с обеих сторон политического спектра.

Этот парадокс сам по себе отражает отсутствие этнического самосохранения, как инстинкта, предшествующего либеральным ценностям. По сути, именно с этим стремлением к самосохранению либерализм находится в конфликте. Как однажды выразился Ирвинг Кристол, "если когда-то было нормально спрашивать про тот или иной ход событий или политические явления "хорошо ли это для евреев", то сегодня в Соединенных Штатах задать этот вопрос в еврейских кругах – значит вызвать насмешки и возмущение: насмешки над ретроградной ограниченностью такого отношения и возмущение по поводу предположения, что существует такая вещь, как еврейские интересы, отличные от интересов всего человечества".

Если этот еврейский универсализм и был когда-либо жизнеспособной моделью, то его время прошло. Растущая апатия к евреям и особенно к Израилю среди молодого поколения говорит о том, что в ближайшем будущем американские евреи больше не смогут полагаться на общий филосемитизм. Скорее, им придется тщательно выбирать своих политических союзников.

Это не всегда означает присоединение к политическим правым, на периферии которых есть свои ненавистники евреев. Но это означает, что не следует отвергать потенциальных союзников под глупыми предлогами. Американские евангелисты, например, любят евреев, а евреи их недолюбливают, часто на том странном основании, что евреи им "слишком нравятся". Любой человек, хоть немного знакомый с историей антисемитизма, не может всерьез воспринимать идею о том, что чрезмерная симпатия к евреям – это реальная проблема. В более широком смысле, евреи не могут продолжать раздавать свою идеологическую преданность бесплатно. "Тикун олам" больше не является достаточным основанием для того, чтобы голосовать за демократов. Евреи должны ставить свои голоса если не на групповые интересы, то хотя бы на сохранение группы.

Консерваторы, тем временем, должны осознать политическую возможность включить евреев, как и другие этнические меньшинства с высокими достижениями, в свою коалицию. Они могут сделать это не путем навязывания высших ценностей, а подчеркивая свою приверженность борьбе с антисемитизмом во всех его формах. Рост левого антисемитизма в других странах англосферы фактически подтолкнул еврейское население этих стран к правым партиям, заканчивает Леман свою статью. По его словам, "такая перестройка возможна и в США, но только если еврейские избиратели и американские правые захотят этого".

Пожалуйста, обсуждайте статьи, а не их авторов.

Статьи можно также обсудить в Фейсбуке